Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/711/14-к
Провадження № 1-кп/669/50/14
07 серпня 2014 року смт.Білогір'я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 і його представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника/цивільного
відповідача ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір'я Хмельницької області кримінальне провадження № 12013240090000094 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КК України,
21 березня 2014 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_6 , після суперечки із гр. ОСОБА_4 , що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наздогнавши останнього біля господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи свідомо та умисно, з метою спричинення останньому фізичного болю, наніс один удар металевою частиною заступа по голові ззаду в область потилиці, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.
21 березня 2014 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_6 на території АЗС «ВІП», розташованої по вул. Леніна в смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, в ході суперечки із ОСОБА_9 , яка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин переросла у бійку, наніс декілька ударів кулаками рук в область голови останнього, заподіявши тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.
ОСОБА_9 по телефону поскаржився своїм знайомим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , брату ОСОБА_4 які на той час перебували в смт. Ямпіль, на дії ОСОБА_6 . Для того щоб вияснити причини побиття ОСОБА_6 . ОСОБА_9 ті прибули на територію АЗС «ВІП». На той час ОСОБА_6 втік додому, де сховався у садку. Один із прибулих на територію АЗС «ВІП» повідомив, що йому відоме місце проживання ОСОБА_6 , і запропонував всім іти до нього додому, оскільки той проживав неподалік АЗС. Гуртом всі попрямували до помешкання батьків ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 де під воротами почали кричати, бити по воротах ногами та вимагати, щоб до них з подвір'я на вулицю вийшов ОСОБА_6 . Сюди ж прибули і друзі ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які разом з ним були на території АЗС «ВІП» та які також пройшли на подвір'я житлового будинку сім'ї ОСОБА_16 . Тим часом, сюди ж, біля 22 години під'їхав на автомобілі і ОСОБА_9 , і який, згідно постанови про адміністративне правопорушення, яка не оскаржувалася та набрала законної сили, здійснюючи розворот в АДРЕСА_1 не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з воротами домоволодіння ОСОБА_6 , вчинивши, ДТП, при цьому одна половина воріт відкрилася, вдаривши при цьому руку матері ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Автомобіль ОСОБА_9 поїхав з місця події, а ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 намагалися вияснити у прибулих кому належить вказаний автомобіль, проте вияснити власника автомобіля ОСОБА_6 не вдалося. Словесна суперечка між ним припинилася. Прибулі на АДРЕСА_1 почали розходитися. Хто пішов від житлового будинку ОСОБА_6 пішки, а дехто поїхав на автомобілі. Позаду всіх від домоволодіння ОСОБА_16 ішов ОСОБА_4 . Коли він відійшов на вулицю Будьонного до будинку 29 його наздогнав ОСОБА_6 та металевою частиною заступа, якого взяв у власному господарстві, наніс ОСОБА_4 один удар в задню область голови, заподіявши тому тілесні ушкодження тяжкого ступеню тяжкості.
В судовому засіданні підсудний вину у вчиненому злочині визнав повністю. Пояснив суду, що після того як на території АЗС «ВІП» між ним та ОСОБА_9 , виникла суперечка та бійка і ОСОБА_9 викликав собі на допомогу брата та інших односельців він втік додому, оскільки побоювався того, що його мажуть побити. Він з своїми друзями був по одну сторону воріт його домоволодіння, а хлопці, які намагалися його набити - по другу сторону воріт, і між ними проходила словесна суперечка. Проте після того, як у ворота їхнього подвір'я в'їхав автомобіль, і одна половина воріт при цьому відкрилася, вдаривши його матір по руці він не пам'ятаючи навіщо і при яких обставинах заподіяв ОСОБА_18 удар по голові заступом, який взяв вдома. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім власного визнання вини вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена показами потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,. ОСОБА_12 Паламарчука ОСОБА_20 , та підтверджується письмовими доказами у справі.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що 21 березня ввечері його брат, ОСОБА_9 повідомив його, що на території АЗС «ВІП» його безпричинно побив ОСОБА_6 та інші особи, тому він з дядьком ОСОБА_21 поїхали на території АЗС, проте там ОСОБА_6 вже не було. Хтось із хлопців повідомив, що той побіг додому, тому на їхню пропозицію він разом з іншими 5-6 хлопцями пішов на вулицю Горинська, що знаходиться в смт. Ямпіль для того, щоб лише вияснити за що ОСОБА_6 побив його брата. Вони підійшли до його домоволодіння, яке відмежовувалося від вулиці двохметровою огорожею, та почали викликати ОСОБА_6 , проте він не виходив. Розмова між ними проходила через огорожу. Після того як у ворота в'їхав автомобілем його брат, ОСОБА_22 вони почали розходитися. Коли він відійшов від обійстя ОСОБА_16 досить далеко - на АДРЕСА_2 , відчув удар по голові ззаду від чого втратив свідомість. На даний час він не може працювати, його болить голова, не може вільно володіти лівою рукою.
Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_14 кожний окремо показали, що після того як вони прибігли до житлового будинку ОСОБА_6 , то заховалися разом з ним на подвір'ї. Хлопці, які були по іншу сторону воріт били ногами по воротах, кричали, викликаючи на вулицю ОСОБА_6 . Вони стримували ОСОБА_6 , щоб він не наробив дурниць. Після того як у ворота в'їхав автомобіль та однією половиною воріт вдарив ОСОБА_7 по руці вони відволіклися від нього, а він взяв заступа.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 21 березня 2014 року біля 21 години разом з знайомими приїхав в бар, що знаходиться в на території АЗС «ВІП», в смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, щоб купити хот - доги. Він пішов у приміщення, а хлопці залишилися біля машини. Коли він вийшов із бару, ОСОБА_6 відійшов від його автомобіля та пішов йому назустріч. Підійшовши до нього запитав чи знає він хлопця на ім'я ОСОБА_23 . Колит він відповідв, що знає ОСОБА_6 сказав, що той просив не бити ОСОБА_9 і при цьому наніс йому удар кулаком в обличчя, після чого, схопивши рукою за шию, відвів в сторону та наніс ще 4-5 ударів кулаком в обличчя. Він вирвався від нього, з автомобіля взяв палку, якою наніс удар ОСОБА_6 по спині. Хлопці, які були з ОСОБА_6 , серед них ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які були позаду нього, видерли у нього палку штовхнули його на землю та почали бити ногами по спині, а ОСОБА_6 - по голові. Після побиття його ОСОБА_6 він повідомив своїх односельців, які відпочивали в кафе «Шанс» про те, що його побили та попросив приїхати до нього. Проте ОСОБА_6 втік з території АЗС додому. На автомобілі він з ОСОБА_12 , який показував йому дорогу до будинку де проживає ОСОБА_6 , поїхали на вулицю Горинську. Біля воріт ОСОБА_6 стояли хлопці. Він при цьому в'їхав у ворота, щоб вони відкрилися, здав назад і поїхав з місця пригоди.
Свідок ОСОБА_10 показав суду, що після того як ОСОБА_9 повідомив їх, що ОСОБА_6 , та інші особи побили його вони прийшли на територію АЗС, щоб вияснити за що ОСОБА_6 , побив ОСОБА_9 , проте того на території АЗС вже не було. Всі разом, десь 5-6 чоловік вони попрямували до будинку, де проживав ОСОБА_6 , і біля воріт почали вимагати у нього, щоб пояснив, за що він побив ОСОБА_26 , поте той не виходив з подвір'я, а лише махав палкою. Після того, як у ворота в'їхав автомобілем ОСОБА_9 , зачепивши однією половиною воріт руку ОСОБА_7 , всі почали розходитися. Він в цей час стояв біля ОСОБА_7 та заспокоював її, а всі почали розходитися. Він бачив як ОСОБА_6 побіг з заступом. Після чого його покликали хлопці і повідомили, що ОСОБА_4 розбив голову. Підійшовши побачив, що ОСОБА_27 лежав на землі, у нього була розбита голова, з голови текла кров.
Вказані обставини кожний окремо підтвердили і свідки ОСОБА_11 ,. Новосад, ОСОБА_28 та ОСОБА_13 ,
Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому злочині доведена і доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- даними протоколу огляду місця події від 22.03.2014 року, з фото таблицями до нього згідно якого при огляді ділянки дороги, що знаходиться навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 виявлено плями бурого кольору, а при огляді господарства, що по АДРЕСА_1 виявлено, що права части металевих воріт відкрита, а мотузка, що з'єднувала дві половини розв'язана. (а.с. а.с. 96-99).
- даними висновку експерта № 194 від 24.04.2014 року Шепетівського міжрайвідділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи із якого вбачається, що скоєним злочином ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритого проникаючого скалково-вдавленого перелому склепіння черепу, забійної рани м'яких тканин голови, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, парезу лівої верхньої кінцівки, які за своїм характером належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення (а.с.103-105);
- актом судово-психіатричного експерта від 28.05.2014 року встановлено, що ОСОБА_6 , на час вчинення злочину в стані, який позбавляв би його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ним не знаходився. На період вчинення злочину та на теперішній час ОСОБА_6 жодним психічним захворюванням не страждав та не страждає. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с. а.с. 113-115).
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_6 в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , небезпечних для життя в момент заподіяння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин кваліфікується як тяжкий злочин.
За місцем проживання та навчання в Кременецькому педагогічному коледжі Кременецького обласного гуманітарно педагогічного інституту ім.. Т.Шевченка обвинувачений характеризується позитивно, відмічається його працелюбність, стриманість, доброзичливість, толерантність, чесність та порядність.
ОСОБА_6 на досудовому слідстві визнавав та в судовому засіданні визнає свою вину, щиро кається у його вчиненні, частково відшкодував заподіяну шкоду, злочин вчинив вперше у неповнолітньому віці. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом'якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 досудовим слідством та в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання суд також враховує умови життя обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці. При цьому вважає, що наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та вважає за можливе з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 ст.121 КК України без реального відбуття покарання з випробуванням.
При вирішенні цивільного позову суд діє відповідно до вимог ч.1 ст. 128 КПК України, згідно якої особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано як матеріальну, так і моральну шкоду. Потерпілий надав докази про матеріальні витрати на лікування, транспортні витрати та витрати на обстеження на суму 11074, 78 грн. Із розписки ОСОБА_29 (а.с 72) вбачається, що потерпіла сторона на лікування ОСОБА_4 взяла від ОСОБА_30 10000 гривень. Враховуючи, що потерпілою стороною не надано належних доказів того, що транспортні витрати пов'язані саме із подією злочину суд вважає за необхідне цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду. Потерпілий внаслідок кримінального правопорушення тривалий час лікувався від наслідків тілесних ушкоджень. Виписаний на подальше лікування під наглядом невропатолога за місцем проживання, продовжує курс реабілітаційної терапії, на даний час є непрацездатним. Навчаючись в Тернопільському національному технічному університеті ім. Івана Пулюя внаслідок злочину змушений був перервати навчання. Злочином потерпілому було завдано фізичного болю та страждань. Він є молодою особою, тому погіршення його здібностей до можливості фізично працювати та навчатися впливає і на глибину його фізичних та душевних страждань. При цьому суд також враховує, що стан здоров'я потерпілого поступово відновлюється, тому при вирішенні питання щодо стягнення моральної шкоди враховує вимоги розумності та справедливості та вважає за можливе позов про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Питання про речові докази вирішити відповідно до положень ст. 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 371, 374, 485, КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ч.4 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку суду.
Речові докази: металевий заступ з дерев'яною ручкою та зразки бурого кольору знищити.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду, про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 55 тисяч. гривень.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 2000 грн. понесених ним витрат на правову допомогу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення
Суддя ОСОБА_1