Справа № 761/19390/14-к
Провадження №1-кп/761/768/2014
/підготовчого судового засідання/
21 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12014100100005180 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 03 липня 2014 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту, зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, складений 27.06.2014 року старшим слідчим СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 та затверджений старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , взагалі не містить формулювання обвинувачення з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими і які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні на підставі приписів ч. 1 ст.91 КПК України, а в ньому лише відображений виклад фактичних обставин справи кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, чим порушені вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Ст.91 ч.1 КПК України зазначає, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість кожного з обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та інші обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Як вказують приписи ч.1 ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, які виходячи зі змісту закону, має містити обвинувальний акт в формулюванні обвинувачення, з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, - покладається на слідчого, прокурора.
На підставі ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, за результатами якого, у разі визнання особи винуватою, мотивувальна частина вироку має містити, як на тому наголошується в п.2 ч.3 ст.374 КПК України, зокрема, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення та статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Як слідує зі змісту вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, на підставі викладення фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення щодо об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту та суб'єктивної сторони, які орган досудового розслідування вважає встановленими, слідчому, прокурору слід визначити і правову кваліфікацію злочину (кримінального правопорушення), формулювання чого б точно відповідало вказаним елементам конкретного злочину (кримінального правопорушення).
Таким чином, виявлені недоліки унеможливлюють призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Вказані обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам чинного Кримінально-процесуального кодексу України, а тому він підлягає поверненню прокурору.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання вважаю за необхідне залишити без змін.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12014100100005180 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору м. Києва.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: