29 липня 2014 р.Справа № 2а-10120/10/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Жигилія С.П.
Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2014р. по справі № 2а-10120/10/2070
за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (далі по тексту - відповідач), в якому просив:
- визнати його звільнення за наказом № 86 о/с від 09.08.2010 року - внаслідок порушення порядку звільнення - незаконним;
- скасувати наказ відповідача № 86 о/с від 09.08.2010 року про звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого оперативного відділу Харківського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань покарань в Харківській області за п.п. "з" п. 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ з 19.05.2006 року;
- зобов'язати відповідача звільнити ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого оперативного відділу Харківського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань покарань в Харківській області за п.п. "г" п. 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ (за скороченням штатів) з 20.02.2008 року за рапортом від 23.07.2010 року;
- зобов'язати відповідача внести до наказу про звільнення вислугу служби в органах внутрішніх справ (календарному та пільгову) з урахуванням часу вимушеного прогулу внаслідок незаконних звільнень та затримки у видачі належним чином оформленої трудової книжки з вини відповідача станом на день фактичної видачі йому належним чином оформленої трудової книжки.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.
Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 за наказом № 86 о/с від 09.08.2010 року.
Скасовано наказ Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 86 о/с від 09.08.2010 року про звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого оперативного відділу Харківського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області за п.п. "з" п.64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ з 19.05.2006 року.
В іншій частині позовних вимог позов залишений без задоволення.
ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача внести до наказу про звільнення вислугу служби в органах внутрішніх справ (календарному та пільгову) з урахуванням часу вимушеного прогулу внаслідок незаконних звільнень та затримки у видачі належним чином оформленої трудової книжки з вини відповідача станом на день фактичної видачі йому належним чином оформленої трудової книжки, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції в цій частині та зобов'язати відповідача внести до наказу про звільнення вислугу служби в органах внутрішніх справ (календарному та пільговому обчисленні) до 21 лютого 2008 року.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що Харківським окружним адміністративним судом не було взято до уваги положення ч. 5 ст. 227 КАС України, відповідно до якої висновки і мотиви, з яких скасовано рішення, не взяті до уваги судом першої інстанції при розгляді справи.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до приписів ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, 09.08.2010 року відповідачем виданий наказ № 86 о/с, яким позивача звільнено з посади оперуповноваженого оперативного відділу Харківського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області з 19.05.2006 р. за п.п. "з" п. 64 (у зв'язку з переходом на роботу в інші міністерства, відомства) Положення, вислуга років на день звільнення складає 07 років, 01 місяць, 22 дні у календарному обчисленні; 09 років, 06 місяців - 09 днів - у пільговому обчисленні.
Рішення про звільнення позивача за п.64 "з" (у зв'язку із переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства і відомства) Положення, прийнято враховуючи той факт, що на момент видання наказу про звільнення від 09.08.2010 року № 86 о/с позивач працював на посаді державного службовця у Харківському окружному адміністративному суді, а обов'язковою умовою при прийомі на посаду є власне бажання, при цьому позивач прагне продовжувати працювати на займаній посаді та не бажає продовжувати службу в Державній кримінально-виконавчій службі.
Позивач не погодився з вказаним наказом та звернувся до суду з адміністративним позовом.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 за наказом № 86 о/с від 09.08.2010 року; скасовано наказ Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 86 о/с від 09.08.2010 року про звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого оперативного відділу Харківського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області за п.п. "з" п. 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ з 19.05.2006 року.
В іншій частині позовних вимог позов залишити без задоволення.
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2011 року, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року залишена без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 06 березня 2014 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду 12 жовтня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2011 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегією суддів Вищого адміністративного суду зазначено, що підставою скасування вищезазначених рішень попередніх інстанцій стало не встановлення обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а саме: з якого часу позивач працює на посаді помічника судді Харківського окружного адміністративного суду та є державним службовцем.
На виконання зазначених посилань в ухвалі Вищого адміністративного суду від 06 березня 2014 року, в ході розгляду зазначеної справи з відділу кадрової роботи Харківського окружного адміністративного суду було витребувано наказ про призначення ОСОБА_1 та копію присяги державного службовця.
Відповідно до наказу голови Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2008 року № 04-03/16, ОСОБА_1 призначено на посаду помічника судді Харківського окружного адміністративного суду з 21 лютого 2008 року та в той же день позивачем прийнята присяга державного службовця.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача внести до наказу про звільнення, вислугу в органах внутрішніх справ (календарному та пільгову) з урахуванням часу вимушеного прогулу внаслідок незаконних звільнень та затримки у видачі належним чином оформленої трудової книжки з вини відповідача станом на день фактичної видачі йому належним чином оформленої трудової книжки, суд першої інстанції виходив з того, що є судове рішення, що набрало законної сили, між тими ж сторонами, яким визнано правомірним дії відповідача щодо визначення вислуги за період проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, позивач неодноразово звертався до суду з адміністративними позовами щодо оскарження наказів відповідача щодо його звільнення.
Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2009 року по адміністративній справі № 2а-42623/09/2070 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, стягнення матеріальних та моральних збитків, зобов'язання вчинити певні дії адміністративний позов задоволено частково: визнано незаконним звільнення від 15.10.2009 р. по п.п. "є" п. 64 Положення, скасовано наказ Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області від 15.10.2009р. за № 133 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого оперативного відділу Харківського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області.
Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2010 року вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2009 року залишена без змін.
09.08.2010 року відповідачем, на виконання вказаного рішення суду виданий наказ № 86 о/с, яким позивача звільнено з посади оперуповноваженого оперативного відділу Харківського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області з 19.05.2006 р. за п.п. "з" п. 64 (у зв'язку з переходом на роботу в інші міністерства, відомства) Положення, вислуга років на день звільнення складає 07 років, 01 місяць, 22 дні у календарному обчисленні; 09 років, 06 місяців - 09 днів - у пільговому обчисленні.
Вказаний наказ від 09.08.2010 року №86 о/с ОСОБА_1 також оскаржено в судовому порядку і за результатами вирішення вказаного спору постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 за наказом № 86 о/с від 09.08.2010 року; скасовано наказ Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 86 о/с від 09.08.2010 року про звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого оперативного відділу Харківського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області за п.п. "з" п. 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ з 19.05.2006 року.
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2011 року, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року залишена без змін.
21.01.2011 р. відповідачем виданий наказ № 8 о/с, згідно якого наказ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області від 09 серпня 2010 року № 86 о/с в частині звільнення оперуповноваженого оперативного відділу Харківського слідчого ізолятору капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 (А-025397) в запас Збройних Сил за п.64 "з" (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства і відомства) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 19 травня 2006 року - скасовано.
Підставою для скасування наказу в частині підстав звільнення позивача слугували, як зазначено в оскарженому наказі - постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року по справі № 2-а -10120/10/2070.
Відповідно до наказу № 8 о/с від 21.01.2011 р. звільнено у відповідності з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п.64 "ж" (за власним бажанням) капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 (А-025397), оперуповноваженого оперативного відділу Харківського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області, з 15 серпня 2006 року.
При цьому зазначено, що вислуга років на день звільнення складає: у календарному обчисленні - 07 років, - 04 місяці, - 22 дні; у пільговому обчисленні - 09 років, - 10 місяців, - 09 днів.
Підставою для звільнення позивача, як зазначено у вказаному наказі, слугували: ухвала Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2008 року N К-726/08, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року по справі № 2-а-9875/08/2070.
Таким чином, відповідачем було фактично внесено зміни до наказу від 15.05.2006 року № 33 о/с в частині звільнення ОСОБА_1, та змінено дату звільнення позивача з 19.05.2006 року на 15.08.2006 року, тобто з урахуванням тримісячного строку з дати звернення останнього з рапортом про звільнення за власним бажанням від 15.06.2006 року.
ОСОБА_1 також не погодився з наказом відповідача від № 8 о/с від 21.01.2011 р. та оскаржив його в судовому порядку.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року по справі № 2-а-1348/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області щодо визнання незаконним його звільнення - 21.01.2011 року відповідачем - Управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, з лав Державного департаменту України з питань виконання покарань згідно наказу № 8 о/с від 21.01.2011 року внаслідок порушення порядку звільнення; скасування наказу відповідача - Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області № 8 о/с від 21.01.2011 року в частині звільнення позивача з посади оперуповноваженого оперативного відділу Харківського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області; поновлення позивача на посаді оперуповноваженого оперативного відділу Харківського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області; встановлення відсутність компетенції відповідача - Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області на звільнення позивача по п.п. "ж" п. 64 Положення (за власним бажанням) по рапорту від 15.05.2006р. у 2011 році; визнання строку служби в лавах Державного департаменту України з питань виконання покарань з 27.03.1999 р. по день поновлення на посаді, а саме: дати винесення наказу про таке поновлення - безперервним; зарахувати до строку служби час навчання в НТУ "ХПІ ім. В.І.Леніна" 5 повних років навчання у вказаному закладі відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби; стягнення з відповідача - Харківського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21.01.2011р. відповідно до п. 24 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом працівників органів внутрішніх справ; стягнення з відповідача - Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області компенсацію моральних збитків за систематичні незаконні звільнення, в тому числі, і за наказом № 8 о/с від 21.01.2011 року у розмірі 2000 грн.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року по справі № 2-а-1348/11/2070 дана оцінка діям Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області щодо внесення до наказу про звільнення даних відносно розміру вислуги служби в органах внутрішніх справ.
Положеннями ч. 4 ст. 72 КАС України передбачено, що вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про те, що на час розгляду адміністративної справи № 2-а-10120/10/2070, наявне судове рішення з приводу спірних правовідносин між ОСОБА_1 та Управлінням Державної пенітенціарної служби України у Харківській області в частині зобов'язання відповідача внести до наказу про звільнення вислугу служби в органах внутрішніх справ (календарному та пільгову) з урахуванням часу вимушеного прогулу внаслідок незаконних звільнень та затримки у видачі належним чином оформленої трудової книжки з вини відповідача станом на день фактичної видачі йому належним чином оформленої трудової книжки.
З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про відмову в зазначеній частині позовних вимог.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2014р. по справі № 2а-10120/10/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.