Дата документу 21.07.2014
Справа № 334/6225/14-к
Провадження № 1-кп/334/446/14
21 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
та обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014080050001532 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта базова загальна середня, учня 8 класу Запорізької вечірньої школи №31, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
встановив:
12.04.2014 року, приблизно о 14 годин 10 хвилин, між будинками АДРЕСА_3 , неповнолітній ОСОБА_8 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_9 , 2001 року народження, який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, відкрито викрав, вирвавши з руки потерпілої ОСОБА_5 пакет в якому знаходилось майно потерпілої, а саме: окуляри для зору вартістю 250 гривень, крем для суглобів вартістю 30 гривень, сорочка чоловіча вартістю 150 гривень, гаманець шкіряний чорного кольору вартістю 250 гривень, вата стерильна вартістю 2 гривні, грошові кошти в сумі 340 гривень, пляшка горілки "На березових бруньках" вартістю 14 гривень 50 копійок, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , дисконтні карти «Сільпо» та «Єврейське товариство», квитанції платежів за комунальні послуги, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1036 гривень 50 копійок. В момент, коли ОСОБА_8 виривав з рук потерпілої пакет, малолітній ОСОБА_9 закривав рукою рот ОСОБА_5 , щоб вона не змогла покликати на допомогу.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
13.04.2014 року, приблизно о 13 годин, у під'їзді № 4 будинку АДРЕСА_4 , неповнолітній ОСОБА_8 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_9 , 2001 року народження, який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, відкрито викрав, вирвавши з руки потерпілої ОСОБА_6 , жіночу сумку вартістю 50 гривень, в якій знаходилось майно потерпілої: мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору вартістю 150 гривень, з сім картою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилось 8 гривень 38 копійок, пачка таблеток «Валер'яна» вартістю 3 гривні, ковбаса «Теляча» вартістю 13 гривень, цукерки «Полуниця» вагою 100 грам, вартістю 2 гривні, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 241 гривню 38 копійок. В момент, коли ОСОБА_8 виривав з рук потерпілої сумку, малолітній ОСОБА_9 закривав рукою рот ОСОБА_6 , щоб вона не змогла покликати на допомогу,
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.
14.04.2014 року, приблизно о 15 годині, біля будинку №12 по вул. Дудикіна в м. Запоріжжі, неповнолітній ОСОБА_8 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_9 , 2001 року народження, який не досяг віку з якого настає кримінальна малолітній відповідальність, відкрито викрав, вирвавши з руки потерпілої ОСОБА_10 , жіночу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 40 гривень, продукти харчування загальною вартістю 60 гривень, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 100 гривень. В момент, коли ОСОБА_8 виривав з рук потерпілої сумку, малолітній ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_10 рукою.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину визнав повністю, пояснив, що 12,13 і 14 квітня 2014 року, за попередньою змовою з своїм приятелем ОСОБА_9 він тричі викрадав сумки у жінок похилого віку. 12.04.2014 року, у безлюдному місці на вул. Трегубова, вони наздогнали потерпілу ОСОБА_5 , за якою стежили з проспекту Металургів. ОСОБА_9 закрив потерпілій рот рукою, а він вихопив пакет з речами. З пакету вони забрали гроші і пляшку горілки, а інші речі викинули. 13.04.2014 року, у під'їзді будинку АДРЕСА_4 , вони наздогнали ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_9 закрив потерпілій рот рукою, а він вирвав з її руки сумку з речами. З сумки вони забрали лише мобільний телефон, а інші речі викинули. 14.04.2014 року, біля будинку АДРЕСА_5 , вони зустріли ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_9 штовхнув потерпілу, а він вирвав з її руки сумку з речами. Вони втекли до сусіднього будинку, але згодом, коли вийшли на вулицю, їх з викраденими речами затримали громадяни.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При визначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом'якшують покарання: неповнолітній вік обвинуваченого, щире каяття, сприяння органам досудового слідства, клопотання потерпілих про призначення не суворого покарання, відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням всіх обставин справи, характеристики обвинуваченого, ставлення до вчиненого злочину, суд вважає можливим і необхідним призначити ОСОБА_8 покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 104 КК України.
Цивільні позови до законних представників малолітнього ОСОБА_9 доведені в судовому засіданні і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.
Застосувавши до засудженого ОСОБА_8 ст. 76 КК України зобов'язати його:
1. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
2. періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;
3. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід залишити засудженому домашній арешт до набрання вироком законної сили.
Речові докази залишити у потерпілої ОСОБА_10 .
Цивільні позови задовольнити. Стягнути з законних представників малолітнього правопорушника ОСОБА_11 і ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_5 п'ятьсот вісімнадцять гривень солідарно і на користь потерпілої ОСОБА_6 - сто двадцять одну гривню солідарно на відшкодування шкоди, спричиненої злочином.
На вирок протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд.
Суддя: ОСОБА_1