м. Вінниця
06 серпня 2014 р. Справа № 2-а-995/08
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши у порядку письмового провадження подання державного виконавця Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа від 31 березня 2009 року по адміністративній справі за позовом Ленінського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю виплаченої одноразово для організації безробітним підприємницької діяльності
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Ленінського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю виплаченої одноразово для організації безробітним підприємницької діяльності.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2008 року адміністративний позов задоволено.
На виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили, Вінницький окружний адміністративний суд 31 березня 2009 року видав виконавчий лист.
25 липня 2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання від державного виконавця Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа від 31 березня 2009 року.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, проте в поданні зазначив розглянути подання без його участі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд подання без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, як були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження, а враховуючи вимоги ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Також на підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності представників сторін та державного виконавця.
Розглянувши подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Так, державним виконавцем зазначено, що в ході проведення виконавчих дій виконавчий документ направлявся до інших відділів державної виконавчої служби та при пересилці був втрачений.
Однак, державним виконавцем Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції належним чином не обґрунтовано подання про видачу дублікату виконавчого листа, а саме не наведено доказів щодо втрати виконавчого листа, не надано матеріалів виконавчого провадження, не надано реєстру відправлення виконавчого листа до інших відділів або інших доказів, які б підтверджували обставини, при яких виконавчий лист було втрачено.
На підставі викладеного, зважаючи на необґрунтованість належними доказами подання державного виконавця, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа у справі № 2-а-995/08.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 260 КАС України суд, -
В задоволенні подання державного виконавця Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа від 31 березня 2009 року по адміністративній справі за позовом Ленінського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Мультян Марина Бондівна