про заміну неналежної сторони
31 липня 2014 року 810/3442/13-а
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лисенко В.І.,
розглянувши заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про заміну позивача у адміністративній справі
за позовом Володарського відділення Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції ДПС
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 у справі № 810/3442/13 позов Володарського відділення Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції ДПС задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 563,50 грн.
14 січня 2014 року у справі видано виконавчий лист, у якому зазначено стягувача «Володарське відділення Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції ДПС».
17 липня 2014 року Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Київській області звернулась до суду із заявою про заміну позивача у вказаній адміністративній справі.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 Сквирську міжрайонну державну податкову інспекцію ДПС реорганізовано та утворено Тетіївську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Київській області.
Виконання вищенаведоного рішення у примусовому порядку без заміни позивача наразі не можливе, а тому заявник звернувся до суду з даною заявою.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій саме мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Як убачається з аналізу зазначеної норми чинного законодавства, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу, у тому числі, на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі.
За таких обставин, враховуючи той факт, що Тетіївська ОДПІ є правонаступником Сквирської МДПІ, суд дійшов висновку, що заява Тетіївської ОДПІ про заміну позивача у адміністративній справі № 810/3442/13 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про заміну позивача у адміністративній справі № 810/3442/13 - задовольнити.
Допустити заміну позивача у адміністративній справі № 810/3442/13 Володарського відділення Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції ДПС на його правонаступника - Володарське відділення Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лисенко В.І.