Справа № 761/15122/14-к
Провадження №1-кп/761/628/2014
іменем України
07 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12014100120000784 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
25.04.2014 року, приблизно о 09 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у вагоні електропоїзду, під час проїзду від станції метро "Театральна" до станції метро "Університет" КП "Київський метрополітен", з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення вирішив здійснити крадіжку майна з сумки, яка знаходилась на правій руці ОСОБА_5 .
Так, реалізуючи свій умисел на незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею його власника, ОСОБА_4 25.04.2014р., приблизно о 09 годині 55 хвилин, перебуваючи у вагоні електропоїзду під час проїзду від станції метро "Театральна" до станції метро "Університет" КП "Київський метрополітен", знаходячись поруч з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а для потерпілої вони є непомітними, своєю правою рукою таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_5 , яка була відкрита та знаходилась на її правій руці, гаманець помаранчевого кольору, в якому знаходились картка "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , картка "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , картка "Експобанк" № НОМЕР_3 , дисконтна картка "КОСМО" № НОМЕР_4 , квитанція про сплату за навчання на ім'я ОСОБА_5 , які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, та гроші в сумі 206 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 206 гривень, тобто у розмірі від трьох до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, після чого поклав викрадене майно у ліву внутрішню кишеню своєї куртки та після зупинки електропоїзду на станції метро "Університет" КП "Київський метрополітен" у місті Києві, вийшов з вагону на платформу вказаної станції і мав можливість розпорядитися майном на власний розсуд, після чого, у подальшому був зупинений працівниками міліції та запрошений до службового приміщення, розташованого на станції метро "Університет" КП "Київський метрополітен", де у присутності понятих викрадене майно було у нього вилучено працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду надав показання, що дійсно 25.04.2014р., близько 10 години, перебуваючи у вагоні електропоїзду під час проїзду від станції метро "Театральна" до станції метро "Університет" побачив раніше невідому йому жінку, яка тримала в руці сумку. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він непомітно викрав з сумки потерпілої гаманець, після чого вийшов на станції метро "Університет". В подальшому був зупинений працівниками міліції та запрошений до службового приміщення, розташованого на станції метро "Університет", де у присутності понятих викрадене майно було у нього вилучено працівниками міліції.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу обвинуваченого.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, неофіційно працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.
Речові докази, а саме: гаманець помаранчевого кольору, в якому знаходились картка "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , картка "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , картка "Експобанк" № НОМЕР_3 , дисконтна картка "КОСМО" № НОМЕР_4 , квитанція про сплату за навчання на ім'я ОСОБА_5 , гроші в сумі 206 гривень, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід вважати власністю ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме: гаманець помаранчевого кольору, в якому знаходились картка "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , картка "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , картка "Експобанк" № НОМЕР_3 , дисконтна картка "КОСМО" № НОМЕР_4 , квитанція про сплату за навчання на ім'я ОСОБА_5 , гроші в сумі 206 гривень, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати власністю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: