Справа № 2218/20372/2012
05 червня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на дії старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві - Городньої Г.Ю.,
встановив:
В березні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві - Городньої Г.Ю. в якій просять визнати неправомірними та скасувати постанову від 14 лютого 2014 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Городньої Г.Ю. про стягнення з боржника виконавчого збору; визнати неправомірними та скасувати постанову від 14 лютого 2014 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Городньої Г.Ю. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №41526320. Також скаржник просить зобов'язати ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження №41526320 по виконавчому листу №2218/20372/12 р. від 24 грудня 2013 року про стягнення з АТ СК «АХА Страхування» на користь Міністерства охорони здоров'я в особі Хмельницької обласної лікарні боргу в розмірі 3 920 грн. 19 коп. страхового відшкодування. На обгрунтуваня своїх вимог скаржник зазначив, що отримали постанову про відкриття виконавчого провадження пізніше дати для добровільного виконання зазначеній у постанові, а тому не змогли скористатись своїм правом виконати рішення суду у добровільному порядку в строки визначені державним виконавцем. Такі дії державного виконавця спричинили також до того, що скаржнику нараховано до сплати виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, хоча компанією було протягом 5 днів з дня отримання постанови про відкриття провадження виконано рішення суду добровільно, що має наслідком закриття провадження по справі. Такі дії державного виконавця на думку скаржника є неправомірними та такими що призвели до зайвих фінансових витрат, а тому просять задовольнити скаргу.
В судове засідання представник скаржника не з'явився, однак подали заяву в якій просять розглянути справу без їх участі.
Представник позивача в судовому засіданні поклався на думку суду щодо розгляду скарги.
ОСОБА_2 та представник Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що скаргу слід задовольнити частково.
Судом встановлено, що постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві від 20 січня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2218/20372/12 виданого 24 грудня 2013 року про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину. Боржнику надано термін до 26 січня 2014 року для самостійного виконання рішення. Копію постанови Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було отримано 27 січня 2014 року про що свідчить штамп із датою та номером на копії супровідної. Платіжним дорученням №87 322 від 3 лютого 2014 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було перераховано кошти у відповідності до рішення суду, чим було виконано рішення суду на протязі 5 днів з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.
Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві від 14 лютого 2014 року стягнуто з ПАТ СК «АХА Страхування» виконавчий збір в сумі 392 грн. 02 коп. через невиконання у визначений державним виконавцем строк в виконавчого листа №2218/20372/12 від 24 грудня 2013 року.
Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві від 14 лютого 2014 року стягнуто з ПАТ СК «АХА Страхування» 98 грн. 11 коп. витрат на проведення виконавчих дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Згідно з ч. 2 ст. 25 цього ж Закону у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Частиною 3 ст. 27 вищевказаного закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.
Враховуючи, що державним виконавцем було надано ПАТ СК «АХА Страхування» строк для добровільного виконання виконавчого листа до 26 січня 2014 року, постанову ж про відкриття виконавчого провадження компанією було отримано на слідуючий день після закінчення терміну для добровільного виконання, за таких обставин суд приходить до висновку, що державний виконавець не пересвідчившись в отриманні постанови передчасно почав здійснювати примусове виконання рішення суду. Страховою компанією протягом п'яти днів з дня отримання постанови було виконано рішення суду, за таких обставин суд приходить до висновку, що спірні постанови слід скасувати, тим самим задовольнивши вимоги скарги.
Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову від 14 лютого 2014 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Городньої Г.Ю. про стягнення з ПАТ СК «АХА Страхування» виконавчого збору в сумі 392 грн. 02 коп.(ВП 41526320)
Визнати неправомірною та скасувати постанову від 14 лютого 2014 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Городньої Г.Ю. про стягнення з ПАТ СК «АХА Страхування» витрат на проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №41526320 в сумі 98 грн. 11 коп.
Зобов'язати ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження №41526320 по виконавчому листу №2218/20372/12 р. від 24 грудня 2013 року про стягнення з АТ СК «АХА Страхування» на користь Міністерства охорони здоров'я в особі Хмельницької обласної лікарні боргу в розмірі 3 920 грн. 19 коп. страхового відшкодування.
На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 05 днів до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: О.М. Палінчак