30 липня 2014 року Справа № 876/2843/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іщук Л.П.
суддів Левицької Н.Г., Яворського І.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
02.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області (далі - УПФ України в м. Луцьку Волинської області), в якому просив визнати протиправною відмову відповідача щодо невключення до заробітку для обчислення пенсії йому, як державному службовцю, допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, зобов'язати відповідача нарахувати та виплачувати пенсію починаючи з 03.10.2013 року відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він звернувся в УПФ України в м. Луцьку Волинської області про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Однак, при призначенні пенсії в суму заробітної плати не врахована матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових потреб та індексація заробітної плати. Вважає, що відповідачем безпідставно не враховані зазначені виплати, оскільки до заробітку для обчислення пенсії включаються усі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2014 року позовні вимоги задоволені. Визнано дії відповідача щодо невключення до складових заробітної плати позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати протиправними та зобов'язано УПФ України в м. Луцьку Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» із заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати з 03.10.2013 року.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що врахування матеріальної допомоги, виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати в розрахунок для обчислення пенсії державним службовцям не передбачені.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому колегія суддів відповідно до ст. 197 КАС України ухвалила розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 03.10.2013 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Луцьку як отримувач пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу». При визначенні заробітку позивача для призначення пенсії відповідачем включені тільки надбавка з високі досягнення у праці та премії.
25.10.2013 року позивач звернувся до УПФ України в м. Луцьку Волинської області із заявою про перерахунок та виплату пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, однак 07.11.2013 року йому було відмовлено в перерахунку, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальнадопомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати до складу заробітної плати при призначенні пенсії державного службовця не включаються.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати, з якої призначається пенсія державного службовця, враховується матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, оскільки на них також нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Апеляційний суд повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань входить до структури оплати праці державного службовця.
Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах № 21-430а11 від 20.02.2012 року та № 21-125а13 від 14.05.2013 року, які з врахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковими для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд прийшов до висновку про безпідставність неврахування відповідачем під час призначення позивачу пенсії до складу заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, так як на них також нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
ухвалив :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2014 року у справі № 161/20728/13-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Л.П. Іщук
Судді Н.Г. Левицька
І.О. Яворський