Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3242/14 Головуючий у 1-й інстанції Мінасов В.В.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
29 липня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого Онищенка Е.А.
Суддів Ломейка В.О.
Кухаря С.В.
При секретарі Остащенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -
У квітні 2014 року КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Жовтневого району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 10 803,43 грн.
28 квітня 2014 року суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя було видано наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 10 803,43 грн. на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Жовтневого району м.Запоріжжя.
У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2014 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2014 року заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернули заявнику.
На вказану ухвалу судді ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2014 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно зі ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Залишаючи заяву без руху суддя посилаючись на ст. 205 ЦПК України виходив з того, що заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Проте з такими висновками погодитись не можна, оскільки заявник у відповідності з наведеною нормою права, в своєї заяві виклав всі обставини якими обґрунтовує свої вимоги і послався на докази.
З таких обставин ухвалу суду неможливо визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а справа, відповідно до ст. 311 ЦПК України , поверненню до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314,317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2014 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: