Справа № 336/2455/14-Ц
Провадження № 2-р/336/21/2014
01 серпня 2014 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ Пеліванової Г.В. про роз'яснення судового рішення та встановлення порядку та способу виконання, -
Державний виконавець Пеліванова Г.В. звернулась до суду з вищевказаною заяву, в якій зазначає, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 336/2455/13-ц виданий 22.04.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про: Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у демонтажі та утилізації металевого паркану на земельній ділянці спільного користування для забезпечення доступу на горище будинку та обслуговування даху (S-2) та очищення ділянок спільного користування (S-1, S-2) від будь-яких предметів.
25.04.2014 року стягувачем ОСОБА_3 вищезазначений документ пред'явлено до відділу для виконання та 29.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання цього виконавчого документа.
В своїй заяві просить роз'яснити резолютивну частину рішення, викладену у вищевказаному виконавчому листі, а саме: яким чином необхідно зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у демонтажі та утилізації металевого паркану на земельній ділянці спільного користування для забезпечення доступу на горище будинку та обслуговування даху (S-2) та очищення ділянок спільного користування (S-1, S-2) від будь-яких предметів.
В судове засідання сторони по справі не з'явились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 221 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності нез'явившихся сторін.
Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В ході судового засідання встановлено, що рішенням Шевченківсього районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2014 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено.
Проте рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2014 року скасоване та ухвалене нове рішення яким: у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.
Відповідно до положень статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 221 ЦПК України).
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як вбачається із змісту заяви про роз'яснення рішення суду, заявник просить роз'яснити рішення, яке постановив Шевченківський районний суд м Запоріжжя від 19 березня 2014 року та яке було скасоване апеляційною інстанцією.
З урахуванням наведених обставин, суд не вбачає процесуальних підстав для роз'яснення рішення суду, а тому заява державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ Пеліванової Г.В. задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ Пеліванової Г.В. про роз'яснення судового рішення та встановлення порядку та способу виконання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.С. Кляшторний