ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
11.07.06 Справа № 16/283пд.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луганське автотранспортне підприємство -10964», м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка», м. Луганськ
про розірвання договору,
при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,
за участю представників сторін:
від позивача -Епов В.М., директор -керуючий санацією, паспорт серії ЕК №438903, виданий 17.04.97. Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області;
Язовой В.А., дов. від 17.03.06. №24;
Поморцев О.Є., дов. від 01.06.06.;
Хорошевський М.Г., розпорядник майна позивача,
від відповідача -представник не прибув,
Суть спору: позивачем заявлено вимога про розірвання збиткового договору оренди нежитлових приміщень від 01.12.2000р. №10, укладеного з відповідачем по справі, як зобов'язано позивача ухвалою суду від 27.03.06. по справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Луганське автотранспортне підприємство -10964»№20/90б розірвати такий договір. Позивач заявою від 06.07.06. №144 також просить суд виселити відповідача з займаного приміщення.
Відповідач проти позову заперечує відзивом від 16.06.06. №77 з підстав поліпшення приміщення та витрат на капітальний ремонт будівлі. Доповненням до відзиву від 20.06.06. №123 відповідач зазначив про спричинення збитків розірванням договору оренди та просить залишити позов без розгляду.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до правил ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Між сторонами у справі 01.12.00. укладено договір оренди нежитлових приміщень №10, на підставі якого позивач (орендодавець) зобов'язаний надати у строкове -на 10 років, платне -900грн. в місяць - користування на умовах оренди відповідачу (орендарю) нежитлове приміщення -окремо розташовану будівлю боксу ТО-1, площею 1042 квадратних метри за адресою: м.Луганськ, вул. Талинська, 62 під станцію технічного обслуговування автомобілів та стоянку автомобілів, а відповідач зобов'язався прийняти приміщення, яке є об'єктом оренди та регулярно сплачувати орендну плату.
На виконання умов договору позивач надав відповідачу приміщення, а відповідач прийняв у строкове платне користування на умовах оренди власне майно позивача.
Господарським судом Луганської області ухвалою від 22.12.04. порушено провадження про банкрутство справою №20-90 «б»у відношенні позивача за даною справою. Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.03.06. у справі №20/90 «б»затверджено план санації позивача, згідно якого позивач зобов'язаний розірвати договір оренди від 01.12.2000р. №10, укладений з відповідачем по даній справі. При проведенні аналізу господарської діяльності та інвентаризації майна позивача, розробці плану санації встановлено, що договір оренди нежитлових приміщень з відповідачем по даній справі від 01.12.2000р. №10 є збитковим і до дій по санації позивача цей договір належить розірвати.
Позивач звертався з письмовою пропозицією до відповідача про розірвання договору, але відповідач не дав на це згоди і оскаржив ухвалу суду від 27.03.06. по справі №20/90 «б»про банкрутство по затвердженню плану санації позивача. На даний час ухвала суду від 27.03.06. по справі №20/90 «б»про банкрутство по затвердженню плану санації набрала законної сили і позивач звернувся до суду з даним позовом з вимогою про примусове розірвання договору оренди з відповідачем від 01.12.2000р. №10 та виселення відповідача з займаного приміщення.
Відповідач проти позову заперечує та вказує на те, що він зробив капітальний ремонт у орендованій будівлі, значно поліпшив приміщення, а також на підставу укладання договору оренди строком на 10 років і строк цей закінчиться у 2010 році.
Враховуючи викладене вище, вислухавши представників сторін, оцінивши надані сторонами докази по суті спору, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до правил ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.03.06. у справі №20/90 «б», якою затверджено план санації позивача по даній справі, встановлено, що договір оренди від 01.12.2000р. №10, укладений з ТОВ «Донбаспромпоставка»(відповідач у даній справі), повинно розірвати як такий, що приносить збитки позивачу. У встановленому законом порядку позивач направив відповідачу вимогу про розірвання договору оренди від 01.12.2000р. №10 (а.с.16,17,45).
Згідно з правилами ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених законом. Право позивача на розірвання договору встановлено ухвалою суді від 27.03.06. по справі №20/90 «б». Норма ст. 652 ЦК України передбачає розірвання договору у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору, і у даному випадку це порушення судом провадження про банкрутство позивача, а ухвала суду від 27.03.06. по справі №20/90 «б»зобов'язує позивача розірвати договір оренди з відповідачем. За таких підстав, суд вважає доводи відповідача в запереченнях до позову про проведення капітального ремонту у приміщенні та можливість спричинення збитків розірванням договору, необґрунтованими.
Порядок ст.758 ЦК України встановлює обов'язок наймача (відповідача) у разі припинення договору найма негайно повернути наймодавцю (позивачу) річ у стані, в якому вона була одержана. Тобто, відповідач повинен негайно повернути приміщення позивачу після розірвання судом договору оренди нежитлового приміщення. Таким чином, вимогу позивача про примусове виселення відповідача з займаного приміщення, що є власністю позивача, слід задовольнити.
Судові витрати слід стягнути з відповідача на підставі правил ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, ст.ст.651,652,758 ЦК України, керуючись ст.ст. 35, 49,75,82,84,85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати договір оренди від 01.12.2000р. №10, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Луганське автотранспортне підприємство -10964»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка».
3. Виселити Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка», м. Луганськ, вул. Талинська, 62, ід. код 25368575 з незаконно займаного приміщення нежитлового -з окремо розташованої будівлі боксу ТО-1, площею 1042 квадратних метри за адресою: м. Луганськ, вул. Талинська, 62, яке є власністю Відкритого акціонерного товариства «Луганське автотранспортне підприємство -10964», м. Луганськ, вул. Талинська, 62. Видати наказ.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка», м. Луганськ, вул. Талинська, 62, ід. код 25368575 на користь Відкритого акціонерного товариства «Луганське автотранспортне підприємство -10964», м. Луганськ, вул. Талинська, 62., ід. код 05465904 витрати по держмиту у сумі 85грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. Видати наказ.
Рішення підписане 17.07.06.
Суддя Р.М. Шеліхіна
Помічник І.Б. Демидова