Справа № 177/697/14-ц
Провадження № 2/177/515/14
31.07.2014
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння з господарськими спорудами, -
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказана цивільна справа.
Через канцелярію суду 31.07.2014 року позивач надала уточнену позовну заяву до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та просила визнати за нею право власності на домоволодіння з господарськими спорудами, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 25.04.1989 року, укладеного між нею та ОСОБА_2, вказуючи, що через зміну поштової адреси домоволодіння з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 вона не має змоги зареєструвати вказаний договір в КП ДОР «Криворізьке БТІ», що позбавляє її права реалізувати свої права на нерухоме майно.
Сторони в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не повідомили.
Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим прийняти уточнення до позовної заяви за відсутності сторін.
В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд встановив, що уточнені позовні вимоги відповідають положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.
Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Оскільки позивач правомірно подала уточнену позовну заяву, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 33 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу копію уточненої позовної заяви для ознайомлення та надання заперечень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 168 ЦПК України, суд, -
Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_2.
Розгляд справи відкласти до 03 вересня 2014 року до 09.30
Відповідачу направити уточнену позовну заяву.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Приміч Г. І.