04 серпня 2014 року справа № 2а/2370/2502/2011
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
секретар судового засідання - Литвинчук В.М.,
за участю:
представника позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяви управління Пенсійного фонду України в Тальніському районі Черкаської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року, адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Тальніському районі Черкаської області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 782 грн. 34 коп.
Управління Пенсійного фонду України в Тальніському районі Черкаської області подало заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з посиланням на те, що 21.07.2014 позивач отримав відповідь від Головного управління юстиції в Полтавській області, в якій зазначено, що на виконанні у відділі ДВС Комсомольського МУЮ знаходилося виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а/2370/2502/2011, виданого 28.03.2012 Черкаським окружним адміністративним судом, однак 30.04.2013 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, копію якої разом з виконавчим листом направлено на адресу позивача. Однак, як зазначає позивач, ні копії постанови про повернення виконавчого документа, ні самого виконавчого листа № 2а/2370/2502/2011 останній не отримував, що свідчить про втрату цього виконавчого листа.
Крім того, позивач зазначає, що у зв'язку з неотриманням виконавчого листа управління Пенсійного фонду України в Тальніському районі Черкаської області не могло подати його на повторне виконання в межах строків, встановлених Законом України "Про виконавче провадження", а тому пропустило строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяв, в судове засідання не з'явилися, однак вказане згідно частини 2 статті 260 та частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Як свідчать матеріали справи, оригінал виконавчого листа № 2а/2370/2502/2011, виданого 28.03.2012 Черкаським окружним адміністративним судом, управління Пенсійного фонду України в Тальніському районі Черкаської області від відділу ДВС Комсомольського МУЮ не отримало, що свідчить про його втрату.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 2а/2370/2502/2011 не виконане та не втратило законної сили, у зв'язку з чим суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити та видати останньому дублікат виконавчого листа.
Вирішуючи заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.
Згідно частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи та заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що управління Пенсійного фонду України в Тальніському районі Черкаської області пропустило вказаний строк з поважних причин, а тому заяву слід задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 155, 165, 254, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Заяви управління Пенсійного фонду України в Тальніському районі Черкаської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 782 (сімсот вісімдесят два) грн. 34 коп.
Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя В.О. Гаврилюк