Справа № 591/5756/14-ц
Провадження № 6/591/344/14
05 серпня 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Кацюби О.А., про примусове проникнення до житла,
Державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням, яке мотивував тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/10251/13-ц, виданого 15 січня 2014 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» коштів в загальній сумі 14031,73 гривень. За місцем проживання боржника: АДРЕСА_1, державним виконавцем здійснювались виходи з метою виявлення майна, проте двері йому не були відчинені. Враховуючи те, що в добровільному порядку боржник не допускає державного виконавця до належного йому майна для проведення виконавчих дій, на виклики до ДВС не з'являється, його майна виявлено не було, тому державний виконавець просить винести рішення про примусове проникнення до наведеного житла боржника з метою перевірки майнового стану.
В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав.
Дослідивши матеріали подання та надані до нього докази, суд вважає, що подання належить задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України суд вирішує питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.
Матеріалами справи встановлено, що на виконанні у державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/10251/13-ц, виданого 15 січня 2014 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» коштів в загальній сумі 14031,73 гривень.
Також підтверджено, що виконавцем здійснювались дії спрямовані на відшукання майна боржника та його виклику в органи ДВС, проте останній на виклики не з'являвся, а поштову кореспонденцію отримувати не бажав, що свідчить про його ухилення від виконання судового рішення в добровільному порядку, яке залишається не виконаним.
Згідно актів державного виконавця, боржник не дає можливості проникнути до квартири з метою перевірки його майнового стану, чим перешкоджає виконанню судового рішення, за таких обставин подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 11, 36, 52 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 376 ЦПК України, суд
Подання задовольнити.
Надати дозвіл Державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Кацюбі О.А. на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2, для проведення виконавчих дій та проведення примусового виконання виконавчого листа № 591/10251/13-ц, виданого 15 січня 2014 року Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» коштів в загальній сумі 14031,73 гривень.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Сибільов