Справа № 738/2025/14-к
№ провадження 1-в/738/1100/2014
31 липня 2014 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи
виконання покарань ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в режимі відеоконференції спiльне подання Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_5 ,
Адмiнiстрацiя Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області №91 та спостережна комісія Менської райдержадмiнiстрацiї подали до суду спільне подання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, а саме на обмеження волі, засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, при цьому відбув 1/2 частину призначеного строку покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього ст.82 КК України, пояснюючи тим, що це призведе до погіршення його становища, оскільки перебування у виправному центрі здійснюється за рахунок самих засуджених, в Домницькому ВЦ №135 він буде позбавлений можливості працевлаштуватись, а його близькі родичі будуть нести додаткові витрати, пов'язані з прибуттям до виправного центру, оскільки в с. Домниця на відміну від смт. Макошине відсутнє залізничне сполучення.
В судовому засіданні представник адміністрації Менської виправної колонії №91 підтримав подання, прокурор висловив думку щодо обґрунтованості та задоволення подання.
Представник спостережної комісії Менської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення представника адміністрації Менської виправної колонії №91, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2012 року за ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
Строк вiдбування покарання обчислюється з 27 лютого 2012 року. В строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою з 24 вересня 2010 року по 24 червня 2011 року.
Станом на 31 липня 2014 року ОСОБА_5 відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що за час перебування в СІЗО м. Полтави засуджений ОСОБА_5 порушення режиму утримання не допускав, розпорядок дня виконував, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.
В Менській ВК №91 засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 01 жовтня 2012 року.
За час відбування покарання в Менській ВК №91 засуджений ОСОБА_5 порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, стягнень не має. Перебуваючи в дільниці ресоціалізації на виробництві установи працевлаштований не був, проте приймав активну участь у роботах по благоустрою установи, у проведенні ремонтних робіт у відділенні. До праці ставився старанно, порушень трудової дисципліни та техніки безпеки не допускав. За сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав два заохочення.
02 липня 2013 року, ОСОБА_5 , як засудженого, що стає на шлях виправлення, було переведено до дільниці соціальної реабілітації, де засуджений встановлений порядок відбування покарання не порушує, розпорядку дня дотримується. Працевлаштований свинарем господарського двору установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав два заохочення. До представників адміністрації ввічливий, тактовний. Заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, відвіє, реагує на них позитивно. Займається за програмою диференційованого впливу на засуджених «Правове виховання», яку виконує за планом
Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_5 , відбувши 1/2 частину призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, а відтак суд приходить до висновку про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, а саме обмеженням волі.
Доводи засудженого щодо погіршення його становища у випадку заміни покарання більш м'яким є безпідставні та такими, що не заслуговують на увагу.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Спiльне подання Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 (два) роки 9 (дев'ять) місяців 19 днів.
Роз'яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового злочину, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м'якого покарання за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1