Справа № 716/903/14-к
22.07.2014 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12014260090000190 від 04.06.2014 р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянки України; українки; уродженки та жительки АДРЕСА_1 ; з середньою спеціальною освітою; одруженої; приватного підприємця; раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 03 червня 2014 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, знаходячись на дорозі по провулку Івана Франка в с. Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області, на грунті тривалих неприязних відносин, розпочала словесну суперечку з ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, умисно нанесла ОСОБА_5 декілька ударів руками в ділянку обличчя та голови, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців: по слизовій верхньої губи по центру, в потиличній ділянці голови по центру, по задній поверхні лівого плечового суглобу, саден-навколо лівого ока, на верхній губі зліва, гематоми навколо лівого ока; ран по слизовій верхньої губи по центру,в ділянці мочки правого вуха, струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта № 190-Е від 04.06.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров'я.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнала повністю та надала суду показання про те, що 03.06.2014 року прийшла з роботи біля 17 години їй стало відомо, що її внук перебуває в будинку, де проживає ОСОБА_5 із її колишнім зятем. Вказаний факт її обурив, вона пішла до зятя, сказати йому, щоб не пускав внука до будинку ОСОБА_6 . На подвір'ї господарства ОСОБА_5 побачила потерпілу та свого колишнього зятя. Між нею та Вігнан почалася словесна суперечка, під час якої вони ображали одна одну нецензурними словами. Під час сварки вона зі злістю схопила лівою року ОСОБА_5 за волосся, а правою рукою зачепила нігтями за обличчя та подряпала його.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду показання про те, що на початку червня 2014 року вона прийшла з городу та біля 20 години перебувала на подвір'ї свого господарства. В цей час до неї зайшла ОСОБА_4 , яка почала ображати нецензурними словами. Вона намагалася вияснити причину такої поведінки, проте ОСОБА_4 продовжувала її ображати , після чого однією року схопила за волосся, а іншою нанесла декілька ударів по обличчю та в ділянку голови. Даний конфлікт відбувався спочатку на її подвір'ї, а потім на вулиці та тривав до 5 хвилин. Після чого в конфлікт втрутився колишній зять ОСОБА_4 . ОСОБА_7 , який вгамував її та відтягнув в сторону.
Показання обвинуваченої та потерпілої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості цих показань немає, тому судове слідство було обмежено допитом обвинуваченої, потерпілої та даними, які характеризують особу обвинуваченої, дослідженням висновку експерта №109-Е від 04.06.2014 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців: по слизовій верхньої губи по центру, в потиличній ділянці голови по центру, по задній поверхні лівого плечового суглобу, саден-навколо лівого ока, на верхній губі зліва, гематоми навколо лівого ока; ран по слизовій верхньої губи по центру,в ділянці мочки правого вуха, струсу головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, внаслідок нанесення ударів руками, можуть відповідати терміну на 03.06.2014 року і відносяться: синці і садна - до розряду легких тілесних ушкоджень; рани, гематома, струс головного мозку - до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров'я. (а.с.16-17).
Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні стверджується його показаннями та потерпілої, а також належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, які відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати в судовому засіданні.
Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченої кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки в ході судового слідства було встановлено, що вона заподіяла умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я потерпілої.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_8 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
При обранні ОСОБА_4 виду покарання суд враховує, що вчинений злочин належить до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачена повністю визнала свою вину, своїми показами сприяла розкриттю злочину, що судом визнаються як обставини, які пом'якшують її покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд враховує обставини скоєння злочину, а також особу винної, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої.
Зазначене надає суду підстави вважати, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.125 КК України, і саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов потерпілою по справі не заявлявся. Речові докази у кримінальній справі відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1