"31" липня 2014 р. м. Київ К/800/45251/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
суддів: Островича С.Е., Карася О. В., Маринчак Н. Є.
розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" (далі - ТОВ "Племптахокомбінат "Запорізький") звернулось до суду з позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі - Токмацька ОДПІ) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року позов ТОВ "Племптахокомбінат "Запорізький" задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року апеляційну скаргу Токмацької ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року - залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Токмацька ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Племптахокомбінат "Запорізький" у задоволенні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.
Токмацькою ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Племптахокомбінат "Запорізький" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року. За результатами перевірки складено акт №819/23/35622694 від 06 жовтня 2011 року.
Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Племптахокомбінат "Запорізький" вимог пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п. 8-1.2 ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого зайво віднесено до податкового кредиту ПДВ у розмірі 321427, 00 грн. по взаємовідносинах з ПП "Обрій".
На підставі акта перевірки Токмацькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000412302-3285 від 25 жовтня 2011 року, яким ТОВ "Племптахокомбінат "Запорізький" визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 803568, 00 грн., у т.ч. 321427, 00 грн. за основним платежем та 428141, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "Племптахокомбінат "Запорізький" та ПП "Обрій" укладені договори: №1847-зап/08.12 від 06 грудня 2010 року, від №1125-пд/14.12 від 10 грудня 2010 року, 31852-зап/14.12 від 14 грудня 2010 року, №1459-зап/17.12 від 15 грудня 2010 року, №1863-зап/20.12 від 17 грудня 2010 року. Виконання господарських операцій за договорами підтверджено видатковими та податковими накладними, виписаними ПП "Обрій". Розрахунки за договором підтверджено платіжними дорученнями. Крім того ТОВ "Племптахокомбінат "Запорізький" надано ветеринарні свідоцтва, якими підтверджена якість сільськогосподарської продукції, поставленої ПП "Обрій".
Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону; протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою і подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями(іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Відповідно до пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна є звітним і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.
За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що ТОВ "Племптахокомбінат "Запорізький" правомірно сформовано податковий кредит, оскільки сплачені суми податку на додану вартість підтверджено первинними документами, а тому податкове повідомлення-рішення Токмацької ОДПІ є протиправним.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "Племптахокомбінат "Запорізький".
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді С.Е. Острович
О. В. Карась
Н. Є. Маринчак