25 липня 2014 року м. Київ К/800/40005/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ Дніпропетровської області , Управління Державної автомобільної інспекції при Міністерстві внутрішніх справ України в Дніпропетровській області , третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та стягнення сплаченого збору,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, заяву про роз'ясненні способу і порядку виконання рішення суду залишено без задоволення.
У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ Дніпропетровської області , Управління Державної автомобільної інспекції при Міністерстві внутрішніх справ України в Дніпропетровській області , третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та стягнення сплаченого збору в сумі.
Суддя Т.С. Розваляєва