21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
30 січня 2007 р. Справа № 9/57-07
Суддя господарського суду Балтак О.О.
при секретарі судового засідання Пилипчак О.І. , розглянувши матеріали справи
за позовом:Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, 21000, вул. Островського, 14, м. Вінниця
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингової компанії "Вінниця", 21000, вул. Івана Богуна,2, м. Вінниця
про стягнення 2406,5 грн. заборгованості по податку з власників автотранспорту за рахунок активів платника
Представники :
позивача : Охрімовський Я.В.-представник за довіреністю
відповідача : не з"явився
Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Вінниця" заборгованості перед бюджетом в сумі 2406 грн. 50 коп. за рахунок його активів.
Позовна заява мотивована тим, що станом на 11.12.2006 р. за відповідачем рахується заборгованість з узгоджених податкових зобов'язань не сплачених в строк в сумі 2406 грн. 50 коп., а саме по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, в тому рахунку основний платіж - 2200 грн. 00 коп. та пеня - 206 грн. 50 коп..
Відповідач заперечення на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника в судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений повісткою про виклик та ухвалою суду від 18.12.2006 р., які направлені йому рекомендованим листом, про що свідчить штамп канцелярії суду від 18.12.2006 р. Конверт з повісткою та ухвалою в суд повернувся з відміткою " з вказаної адреси вибули". Відповідно ж до п. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Оскільки повістка судом була направлена відповідачу за місцем його реєстрації, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази судом встановлено наступне:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Вінниця" зареєстроване Вінницькою міською радою 15.07.1999 року і являється платником податків і зборів встановлених Законом України "Про систему оподаткування".
Відповідно до п.п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідачем 09.11.2001 року було подано до податкового органу розрахунок податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за № 3209 Оскільки відповідачем не виконано обов'язку щодо своєчасного погашення податкових зобов'язань позивачем відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ТОВ " Холдінгова компанія "Вінниця " були вручені перша та друга податкові вимоги № 1/151 від 09.11.2001 р., № 2/405 від 27.12.2001 р. про сплату податкового боргу.
Як вбачається з облікової картки платника, станом на 31.12.2002 р. ТОВ " Холдінговою компанією "Вінниця" не погашено борг в сумі 2406 грн. 50 коп.
Порядок стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів встановлений Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пунктом 15.2 ст. 15 якого встановлені граничні строки стягнення податкового боргу.
Аналіз норм законодавства дає підстави для висновку, що в процедурі стягнення вказаної заборгованості слід застосовувати встановлені законом граничні строки стягнення податкового боргу (тобто 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання).
Отже, позивачем пропущено строк позовної давності стосовно стягнення 2406 грн. 50 коп. заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, оскільки податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання (31.07.2006р.), а позивач звернувся з позовом до суду 25 грудня 2006 року.
Враховуючи наведене в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
В задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова складена в повному обсязі відповідно
до ч. 3 ст. 160 КАС України 31.01.2007 р.
Суддя Балтак О.О.