Справа № 11сс/796/1312/2014 Слідчий суддя суду першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Суддя-доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
31 липня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
особи, яка подала скаргу ОСОБА_7
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року,
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, яка виразилася в тому, що слідчим не була видана йому пам'ятка про процесуальні права, як потерпілого - повернуто особі яка її подала.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що в скарзі ОСОБА_7 зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №12013110080002937, але постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_8 про відмову у визнанні потерпілим від 16.06.2014 ОСОБА_7 було відмовлено у визнані його потерпілим у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12013110080002937. У зв'язку з чим, ОСОБА_7 не є стороною даного кримінального провадження і у якого відсутнє право звернення до слідчого судді із даною скаргою, тому скарга ОСОБА_7 була йому повернута.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року, по кримінальному провадженні №12013110080002937 та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві в особі слідчого ОСОБА_8 , розглянути подане клопотання відповідно до вимог чинного КПК України та видати йому пам'ятку.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію, прокурора, який послався на розсуд суду, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню ухвала слідчого судді скасуванню з прийняттям нової ухвали.
Статтею 303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Дії слідчого на які посилається в своїй скарзі ОСОБА_7 не підлягають оскарженню так як це не передбачено ст. 303 КПК, тому відповідно до ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Оскільки слідчий суддя прийняв рішення по суті скарги, яка не підлягала розгляду, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким відповідно до ст. 304 КПК України відмовити у відкритті провадження та повернути скаргу ОСОБА_7 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, а саму скаргу йому повернути.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.08.2014 о 11:00.
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4