Справа № 11-сс/796/1353/2014 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
30 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2014 року,
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_9 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , та відсторонено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Інженерної служби державного підприємства «Адміністрація морських портів України» строком на два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 08 вересня 2014 року.
Згідно ухвали слідчого судді, при відстороненні ОСОБА_8 від посади слідчим суддею враховані обставини того, що перебуваючи на посаді начальника Інженерної служби державного підприємства «Адміністрація морських портів України», підозрюваний може негативно впливати на хід досудового слідства, так як останній може незаконним засобом впливати на свідків, потерпілого та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від посади.
Свою апеляційну скаргу апелянт мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого останньому кримінального правопорушення є необґрунтованою, твердження слідчого судді про те, що підозрюваний якимось чином може негативно впливати на хід досудового розслідування нічим не підтверджується. Так за час проведення досудового розслідування ОСОБА_8 подібних дій не вчиняв. Потерпілий у цьому кримінальному провадженні вже слідчим допитаний, тому можливість впливати на потерпілого якимось чином у підозрюваного відсутня. Свідків у цьому кримінальному провадженні не встановлено. Знищити чи підробити будь-які документи підозрюваний також не може, оскільки всі необхідні документи вже були вилучені. Крім того, в матеріалах, що були надані слідчому судді наявні документи, про те, що ОСОБА_8 протягом двох місяців перебуває у відпустці: в липні - за власний рахунок, у серпні - в щорічній оплачувальній відпустці по 31.08.2014 року, у зв'язку з викладеним, жодної необхідності, на думку захисника, від відсторонення підозрюваного від посади не було, а тому ухвала слідчого судді від 21.07.2014 року в силу істотного порушення прав і свобод ОСОБА_8 незаконна та підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив ухвалу слідчого судді скасувати, прокурора, який, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін; вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого про відсторонення від посади та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов'язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
З ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішенні клопотання слідчим суддею, була заслухана думка прокурора, захисника, підозрюваного, вивчені докази та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.
Як вбачається з матеріалів справи ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000236 від 12.06.2014 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
18.07.2014 року слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_9 , за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , звернувся до суду із клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від посади, мотивуючи його тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, перебуваючи на посаді начальника Інженерної служби державного підприємства «Адміністрація морських портів України», може негативно впливати на хід досудового слідства та судового, оскільки він може незаконним засобом впливати на свідків, потерпілого та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також при вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому, надані слідчим докази, дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_8 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
В ухвалі слідчого судді встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра, що, ОСОБА_8 , займаючи посаду начальника Інженерної служби державного підприємства «Адміністрація морських портів України» має можливість впливати на свідків, потерпілого та інших учасників кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .
З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляції захисника про безпідставність відсторонення підозрюваного від займаної посади визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження.
Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади ОСОБА_8 проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від посади.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляції підозрюваний, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_9 , погоджене із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Інженерної служби державного підприємства «Адміністрація морських портів України» строком на два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 08 вересня 2014 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4