Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1801/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мозговий Володимир Борисович
Категорія 48 Доповідач Якухно О. М.
05 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Якухно О.М.
суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.
з участю секретаря
судового засідання Крижанівською М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2014 року,-
встановила:
У травні 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Просила стягнути аліменти з відповідача на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - 12.05.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду змінити, зменшивши розмір аліментів до 400 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що суд не врахував його матеріальний стан, не обгрунтував рішення про стягнення саме такої суми аліментів.
Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.
Згідно поштового повідомлення апелянт по місцю реєстрації тимчасово не проживає, обравши інше місце перебування і не повідомивши про це суд, що є його обов'язком під час провадження у справі, а тому він вважається повідомленим згідно ст.77 ЦПК України.
Розглянувши справу в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що відповідач має нерегулярний дохід і є працездатним, а тому може надавати допомогу, а з урахуванням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та матеріального стану визначив їх розмір у відповідній сумі.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), яка перебуває на утриманні матері (а.с.4).
Відповідач є працездатним, але не працює і не має постійного заробітку (доходу).
Утримання дитини є обов'язком батьків (ст.180 СК України).
Згідно із ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує :
1). стан здоров'я та матеріальне становище дитини ;
2). стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів ;
3). наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина ;
4). інші обставини, що мають істотне значення.
При визначенні розміру аліментів, суд врахував матеріальний стан відповідача, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 1286 грн. (ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік») і визначив його в сумі 500 грн., що перевищує розмір 30% від вказаного прожиткового мінімуму на незначну суму.
При цьому, суд враховує, що застосування ч.2 ст.182 СК України є обов'язковим при встановленні розміру аліментів у частці від доходу боржника.
Апелянт не заперечує необхідності надання допомоги у твердій грошовій сумі, не погоджуючись із розміром, однак не надав жодних доказів про свій скрутний матеріальний стан та неможливість їх сплати в сумі 500 грн..
Суд повно, всебічно з'ясував обставини, що мають значення для справи, правильно встановив правовідносини, що склалися між сторонами, та зібраним у справі доказам дав належну оцінку. Будь-яких процесуальних порушень чи порушень норм матеріального права, які б давали підстави для переоцінки доказів, апеляційний суд не вбачає.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.
Оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: