Провадження № 11-кп/774/1195/14 Справа № 201/12723/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року, -
31 липня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року.
Цим вироком ОСОБА_7 та ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України та призначено покарання:
- ОСОБА_5 : за ч.2 ст.146 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.187 КК України у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначено 8 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
- ОСОБА_7 : за ч.2 ст.146 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.187 КК України у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПТ «Ломбард «Любий друже» «Даниленко і компанія» 6 350 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто солідарно з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 3 700 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 40 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи по справі в розмірі 586, 80 гривень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 надійшли до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402, 422 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 серпня 2014 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2