Провадження № 11-сс/774/866/14 Справа № 201/9711/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
31 липня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 про зобов'язання слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська розглянути його скаргу від 15 липня 2014 року,-
встановила:
29 липня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій останній вказав, що 15 липня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ним направлена скарга у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, яка не розглянута, просить зобов'язати слідчого суддю Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська розглянути його скаргу.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, згідно із вимогами ч. 1 ст. 392 та ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку може бути оскаржена тільки ухвала слідчого судді, яка не набрала законної сили, а не його дії чи бездіяльність щодо не відкриття провадження по скарзі.
За положеннями частиною першою ст. 47 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Вказана норма закону визнана конституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 8-рп/2011 від 12.07.2011.
При цьому суддею-доповідачем встановлено, що скарга ОСОБА_3 , з якою останній звертався до районного суду на бездіяльність службових осіб прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 травня 2014 року, була предметом розгляду у суді першої інстанції.
Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду від 25 липня 2014 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 травня 2014 року та зобов'язано службову особу прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості про скоєний злочин за заявою ОСОБА_3 від 21 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскарження якої не підлягає у апеляційному порядку відповідно до ст. 309 КПК України, в якій визначено ухвали слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ОСОБА_3 оскаржує не ухвалу слідчого судді, а просить зобов'язати слідчого суддю розглянути його скаргу, що не є предметом розгляду в апеляційному порядку і унеможливлює прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 до розгляду, суддя - доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -
ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов'язання слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 від 15 липня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: