Справа № 203/4919/14-к
Провадження № 1-кп/0203/358/2014
05 серпня 2014 р. Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040030000176 від 14.04.2014р., відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє, Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
14 квітня 2014 року, приблизно в 12 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «DAF 95 XF380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ДУВО «Луч» УТОС, рухався по пр. Кірова з боку вул. Свердлова у напрямку пр. Пушкіна у Кіровському районі міста Дніпропетровська.
Під час руху ОСОБА_5 зупинився перед регульованим перехрестям з пр.Пушкіна на червоний сигнал світлофора, після чого порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, почав рух не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху внаслідок чого в районі е/о №3а допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яки в цей момент знаходився на смузі його руху рухаючись справа наліво по ходу руху.
В результаті ДТП потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1634е від 16.05.14 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого лінійного перелому тіла підвздохвинної кістки праворуч з переходом на кришу вертлюжної западини без зміщення відламків, які за своїм характером мають ознаки середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «DAF 95 XF380» порушив згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 70/27-330 від 19.05.14 вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
-п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якого перебуває в причинному зв'язку з наслідками, що наступили.
Діяння ОСОБА_5 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфікуються за ст.286 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав в повному обсязі.
В відкритому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням.
В відкритому судовому засіданні учасники судового засідання проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
В матеріалах кримінального провадження наявна заява потерпілого ОСОБА_6 , в якому він просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням, зазначену заяву представник потерпілого підтримав та наполягав на її задоволенні.
З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, тому що підозрюваний та потерпілий добровільно дійшли згоди щодо примирення, а згідно вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою провину визнав в повному обсязі, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, тому у суду є всі підстави для застосування відносно ОСОБА_5 ст.46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим.
Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд -
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв'язку з їх примиренням, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014040030000176, відносно ОСОБА_5 за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1