Справа № 199/2828/14-ц
(2-п/199/122/14)
04.08.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Голубніченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, відділ реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, відділ реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки неявка відповідача в судове засідання була викликана тим, що вона особисто не отримувала судових повісток про слухання справи і тим самим не мала можливості надати докази, приймати участь у їхньому дослідженні та доведення їхньої переконливості перед судом, що має суттєве значення для вирішення справи.
Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання 28 травня 2014 року та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а саме неотримання особисто судової повістки та докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.231,232,209-210 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, відділ реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, та призначити справу до розгляду в загальному порядку о 09 годині 00 хвилин 02 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б.Подорець