Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/2192/14-к
провадження № 1-кп/632/150/14
04 серпня 2014 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, одруженої, не працюючої, раніше не судимої; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом підсудна вчинила кримінальне правопорушення - злочин за таких обставин.
За матеріалами кримінального провадження № 12014220400000674 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2014 року встановлено, що 12.07.2014 року о 09.00 годині ОСОБА_5 прийшла до магазину «Продукти - 186» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: Харківська область, м. Первомайський вул. Маршала Гречко, 5 з метою купівлі товарів. Проходячи по магазину у ОСОБА_5 раптово виник умисел направлений на крадіжку товарів. Реалізуючи свій злочинний намір вона підійшла до полиці бакалії, звідки шляхом вільного доступу таємно викрала дві упаковки кофе «Jakobs Monarch» вагою 230 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2336 від 23.07.2014 року 97 гривень 70 копійок за одну упаковку на загальну суму 195 гривень 40 копійок, та одну упаковку чаю «DeLuxe Foods Goods Selected SRI LANKA», вагою 100 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2336 від 23.07.2014 року 14 гривень, а всього товару який належить магазину «Продукти - 186» ТОВ «АТБ - Маркет» на загальну суму 209 гривень 40 копійок, який сховала на дні кошика під пакетом. Після чого пройшовши через касу не заплатила за вищевказаний товар та намагалась покинути приміщення магазину, таким чином виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину вона була затримана працівниками охорони.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28 липня 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення.
Як встановлено з даної угоди, представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , у вигляді громадських робіт на строк 120 годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом'якшують покарання для обвинуваченої є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченої не встановлено.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373. 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 28 липня 2014 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави України за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2336 від 23.07.2014 року кошти в сумі 195 гривня 60 копійок.
Речові докази: дві упаковки кофе «Jakobs Monarch» вагою 230 г та одну упаковку чаю «DeLuxe Foods Goods Selected SRI LANKA», вагою 100 г., які знаходяться на зберіганні у представнику потерпілого ОСОБА_4 , передати за належністю керівнику магазину «Продукти - 186» ТОВ «АТБ - Маркет».
У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз'яснити потерпілому та обвинуваченій обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1