643/6335/14-ц
Провадження: 2-п/643/95/14
24.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-
Заочним рішенням суду від 10.10.2006 року був задоволений позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» матеріальний збиток в розмірі 1630 гр. 36 коп. та держмито в розмірі 51 гр..
Відповідач - ОСОБА_1 12.05.2014 року подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не мав можливості з'явитися в судове засідання, так як не отримував судової повістки.
Крім того, посилається на те, що рішення винесено без дослідження всіх обставин справи.
Представник АК «Харківобленерго» проти скасування заочного рішення заперечує, посилаючись на те, що підстав для його задоволення не має.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про відміну заочного рішення залишити без задоволення, так як відповідач належним чином був повідомлений про час розгляду справи, поважних причин неявки в судове засідання не надав.
Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином відповідачем не представлено суду доказів неявки в судове засідання з поважних причин і не представлено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява задоволенню не підлягає.
Крім того, ухвалою Московського суду від 09.12.2009 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду була залишена без задоволення.
Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2006 року відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Суддя: