04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"01" серпня 2014 р. Справа №910/5876/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Самсіна Р.І.
суддів: Скрипки І.М.
Шаптали Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»
на рішення Господарського суду м. Києва від 17.06.2014р. у справі № 910/5876/14 (суддя Стасюк С.В.)
За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»
до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК»
про стягнення боргу (20 608, 36 грн.)
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2014р. відмовлено у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» заборгованості за комунальні послуги та експлуатаційні витрати в розмірі 20 608, 36 грн..
Не погодившись із вказаним рішенням, Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» подано до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, згідно з якою скаржник просить:
- відновити строк на апеляційне оскарження;
- прийняти апеляційну скаргу до розгляду;
- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2014р. № 910/5876/14 повністю;
- прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК»;
- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Разом з апеляційною скаргою, позивачем також подано заяву про відновлення строку подачі апеляційної скарги.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
За розглядом заявленого скаржником клопотання викладеного в заяві, головуючим суддею відзначено про поважність причин пропуску строку на подання скарги, що є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку.
Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.
Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу подану Публічним акціонерним товариством «Київський річковий порт», визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись статтями 4-6, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Відновити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2014 року у справі № 910/5876/14.
2. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2014 року у справі № 910/5876/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.09.2014 року о 10:30, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.
4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.
5. Позивачу (КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло») письмово обґрунтувати причини з яких виявилось неможливим подання суду першої інстанції документів залучених до апеляційної скарги (облікових карток, рахунків, актів); при винесених ухвалах суду щодо їх витребування (ухвали від 13.05.2014р., від 05.06.2014р.).
6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
8. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя Р.І. Самсін
Судді І.М. Скрипка
Є.Ю. Шаптала