21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"30" січня 2007 р. Справа № 14/36-07
Суддя господарського суду Залімський І.Г. розглянувши матеріали справи
за позовом: Прокурора Крижопільського району в інтересаз держави в особі
Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі (вул. К.Маркса, 49, смт Крижопіль, Вінницька область, 24600)
Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції (вул. Піонерська, 30, смт Крижопіль, Вінницька область, 24600)
до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" (вул. Куйбишева, 74, смт Крижопіль, Вінницька область, 24600)
про визнання недійсним договору від 16 жовтня 2003 року про відступлення частки учасника у статутному фонді ТОВ шляхом купівлі-продажу
Представники сторін не викликались
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.12.06 р. , ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.07.06 р. по справі № 15/4-06(02-2) скасовано, а справу № 15/4-06(02-2) передано на розгляд до суду першої інстанції.
За вказаних обставин та керуючись ст. 86, 115 ГПК України,-
1. Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй номер 14/36-07.
2. Призначити справу до розгляду "20" лютого 2007 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом до 15.02.07 р. через канцелярію суду
Прокурору, позивачам: оригінали документів, зазначені у додатку до позовної заяви; нормативно-правове обґрунтування підстав недійсності правочину, зокрема вказати конкретну правову норму на підставі якої договір від 16.10.03 слід визнати недійсним; наслідки розгляду судом кримінальної справи №05100154 по обвинуваченню Величка В.Д в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 364 ч.2, 366ч.2, 190ч. 4, 209ч.1, 219 КК України.
Відповідачу: відзив на позовну заяву з доказами направлення її позивачу; оригінал договору від 16.10.2003 про відступлення частки учасника в статутному фонді товариства.
Клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно СТОВ "Сільгосптехніка" залишити без задоволення, в зв'язку з тим, що не надано доказів про те, що невжиття таких заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.
5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Залімський І.Г.