Справа №668/8742/14-к
29.07.2014 року м. Херсон
Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурорів: ОСОБА_3
Марченкової ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6
Каранфіла ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.02.2009 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.09.2009 р. за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22.03.2010 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 15.05.2014 р. за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 05.04.2014 р. близько 21:00 годин, перебуваючи в с. Степанівка біля мосту, що веде через річку «Верьовчина», неподалік від вул. Інгулецька, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, із застосуванням до потерпілого ОСОБА_9 фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я останнього, що виразилось в нанесенні невстановленою досудовим розслідуванням особою одного удару ззаду в область голови потерпілого, відкрито викрали особисте майно ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Сіменс А 52», вартістю 270 грн.; годинник «Орієнт», вартістю 500 грн.; срібний ланцюжок вагою близько 20 г., вартістю 500 грн.; чорну куртку, вартістю 400 грн.; паспорт громадянина України, виданий на ім'я потерпілого та гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн. Своїми діями спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3670 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а також поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого за попередньою змовою групою осіб.
Крім того ОСОБА_8 06.05.2014 р. близько 17:55 годин, перебуваючи біля під'їзду №4, будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, без застосування фізичного насильства, шляхом ривку, викрав особисте майно ОСОБА_6 , а саме: гаманець червоного кольору, вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 грн., чим спричинив останній матеріальних збитків на загальну суму 250 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обсяг повідомленої ОСОБА_8 підозри повністю підтверджується показаннями потерпілих, наданих в судовому засіданні.
Так потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 05.04.2014 р. біля 21:00 годин він повертався додому до с. Степанівка. Проходив повз ПВК №90 через річку по мосту, де побачив двох невідомих йому чоловіків. Коли вже минув їх, то один з них наніс йому удар пляшкою по голові, від чого він впав та втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то зрозумів, що лежить в річці і у нього викрадено срібний ланцюжок, годинник, мобільний телефон та грошові кошти в сумі близько 1800 грн., а також куртку. Хто саме наносив йому удар по голові та забирав майно він не бачив.
Потерпіла ОСОБА_6 дала суду показання про те, що 06.05.2014 р. близько 18:00 годин вона поверталась додому з магазину. Гаманець був у неї в руках. Коли підійшла до під'їзду АДРЕСА_3 , де проживає, то до неї підбіг обвинувачений та вирвав з рук гаманець. В гаманці у неї були гроші в сумі 150 грн., банківська картка та картка-пропуск на роботу. Обвинуваченого затримали дуже швидко, а тому він одразу був представлений їй для впізнання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в повідомленій підозрі визнав в повному обсязі, обставини, встановлені під час досудового розслідування підтвердив, як підтвердив і показання потерпілих. Пояснив, що дійсно 05.04.2014 р. близько 21:00 годин він познайомився з іншим хлопцем в районі ПВК №90, де вони побачили потерпілого ОСОБА_10 , якого вирішили пограбувати. Інший хлопець наніс удар потерпілому, від чого він впав. Забрали у нього срібний ланцюжок, телефон, годинник, гроші. Гроші витратили на власні потреби, а телефон він в подальшому самостійно продав.
Також повністю підтвердив обставини, викладені потерпілою ОСОБА_11 , зазначивши, що гроші витратив на власні потреби.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При призначенні ОСОБА_8 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, позицію потерпілих про відсутність матеріальних та моральних претензій, особу винного, який характеризується задовільно, не працевлаштований, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, має непогашені судимості за корисливі злочини, неповнолітніх утриманців не має. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, до обставин, що пом'якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням правил, визначених ч. 4 ст. 70 КК України, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та попереднім вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 15.05.2014 р., визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
Зарахувати в строк відбуття покарання ту частину покарання, що відбута за попереднім вироком в період з 15.05.2014 р. до 29.07.2014 р.
Строк відбування покарання обчислювати з 07.05.2014 р.
Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- копія паспорта НОМЕР_1 (а.п. 81-82) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- гаманець червоного кольору, пластикова картка «Райффайзен Банк Аваль», пластикова картка № НОМЕР_2 (а.п. 106) - вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1
СуддяОСОБА_1