Справа № 654/2928/14-ц
Провадження № 2-о/654/64/2014
25.07.2014 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Охтень А.А.,
при секретарі - Данилевич В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до паспорту громадянина України вірне написання його прізвища «ОСОБА_1», імені «ОСОБА_1», по-батькові «ОСОБА_1». Свою трудову діяльність він розпочинав в 1979 році, та заповнення трудової книжки на його ім'я відбувалося на російській мові. А тому його прізвище, ім'я та по-батькові були зазначені як «ОСОБА_1». Після становлення України, як самостійної та незалежної держави, заявник отримав паспорт громадянина України заповнений на українській мові. Згідно цих даних відділом кадрів за місцем працевлаштування заявника були проведені виправлення в його трудовій книжці, а саме раніше вчинені записи на російській мові - закреслили, а поряд з ними проведено інші аналогічні на українській мові. Дані обставини ставлять під сумнів приналежність трудової книжки заявнику. Таким чином, встановлення факту належності заявнику вказаного документу має для нього юридичне значення, оскільки підтверджує його трудовий стаж, який враховується при нарахуванні та оформленні пенсійного забезпечення. В зв'язку з цим, він просить задовольнити його вимоги та встановити юридичний факт.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги уточнив та підтримав на підставах викладених в заяві та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Додатково також просив встановити факт належності йому двох архівних довідок від 29.05.2014 року та двох архівних довідок від 06.05.2014 року.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їхнього задоволення.
Заслухавши пояснення заявника, думку представника заінтересованої особи стосовно заявлених вимог, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Буйволівці, Ярмолинецького району, Хмельницької області народився ОСОБА_1, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 16.10.1998 року.
12 квітня 1979 року на підставі наказу №72, заявника було прийнято на роботу арматурником ІІ розряду.
10 липня 1979 року на ім'я (рос. мова) «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1 була заповнена трудова книжка серії НОМЕР_2
Пізніше записи прізвища, імені та по-батькові особи-власника документу закреслено, а поряд з ними проведено інші на українській мові - «ОСОБА_1».
В верхньому лівому куті першої сторінки трудової книжки міститься надпис особи відділу кадрів, який дослівно записано так «Виправленому на ОСОБА_1 вірить згідно паспорту НОМЕР_3 виданий Голо пристанським РВ УМВС від 16.10.1998р.» Даний запис засвідчений підписом ОСОБА_2 та відтиском печатки.
Таким чином, порівнявши та проаналізувавши відомості зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_4 давши оцінку проведеним в ній посадовою особою виправлення, які засвідчені підписом та печаткою, а також відсутність інших відмінностей щодо особових даних особи-власника зазначеного документу та заявника, суд вважає наявну інформацію належною та достатньою для встановлення факту про приналежність трудової книжки ОСОБА_1
Відповідно до змісту архівної довідки № 11-09/Ш-39 від 06.05.2014 року, в документах архівного фонду ПОК ім. Калініна с. Нововолодимирівка, Голопристанського району, Херсонської області по книгам обліку трудового стажу та заробітку колгоспника колгоспу ім. Калініна з 1985 по 2004 роки значиться один (рос. мова) «ОСОБА_1».
Відповідно до змісту архівної довідки № 11-09/Ш-40 від 06.05.2014 року, в документах архівного фонду ПОК ім. Калініна с. Нововолодимирівка, Голопристанського району, Херсонської області по книгам особових рахунків колгоспників колгоспу ім. Калініна з 1986 по 1990 роки значиться один (рос. мова) «ОСОБА_1».
Враховуючи те, що в судовому засіданні вже встановлено, що заявник працював в колгоспі ім.. Калініна, на нього була виписана трудова книжка, а інші особи з аналогічними або подібними прізвищем, ім'ям та по-батькові в колгоспі не працювали, являється очевидною належність архівних довідок № 11-09/Ш-39 та № 11-09/Ш-40 від 06.05.2014 року ОСОБА_1.
Виходячи з аналогічних міркувань, суд вважає також доведеною належність заявнику архівних довідок про заробітну плату №11-09/Ш-54 та №11-09/Ш-54-1 від 29.05.2014 року в яких також зазначено, що у книгах особових рахунків колгоспників ім.. Калініна за 1985-1994 роки та за 1995-2004 роки значиться (рос. мова) «ОСОБА_1».
Отже, проаналізувавши між собою представлені заявником документи та порівнявши відомості, які в них зазначені з паспортними даними заявника, суд приходить до висновку, що виявлена інформація є узгодженою з приводу фактів та подій з біографії ОСОБА_1 Тобто, жодних обставин які б свідчили про не належність всіх документів одній особі, а саме заявнику, суду надано не було та в ході розгляду справи не здобуто. За цих обставин, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підтвердженими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладено та керуючись ст.ст.10, 60, 130, 179, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_5 від 10.07.1979 року, архівні довідки № 11-09/Ш-39 та № 11-09/Ш-40 від 06.05.2014 року, а також архівні довідки про заробітну плату №11-09/Ш-54 та №11-09/Ш-54-1 від 29.05.2014 року належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А. А. Охтень