Справа № 654/2450/14-ц
Провадження № 2-п/654/15/2014
15.07.2014 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Охтень А.А.,
при секретарі Данилевич В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гола Пристань заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.08.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» були задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 39634,60 грн. та судові витрати в розмірі 396,35 грн.
17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить рішення Голопристанського районного суду від 09.08.2013 року скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.
Подану заяву мотивує тим, що в порушення вимог ст. 74 ЦПК України, його не було своєчасно та належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, оскільки жодних судових повісток він не отримував. Цим самим було порушено його право на прийняття участі в розгляді справи. Він був позбавлений можливості надати свої заперечення проти позовних вимог та відповідні докази на їх підтвердження (особисті розрахунки по заборгованості за кредитним договором). Не мав можливості провести звірку взаєморозрахунків з представником позивача та заявити клопотання про застосування строків позовної давності, яка б мала наслідком ухвалення абсолютно протилежного рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Крім цього вказує, що позивачем не було вчинено заходів щодо досудового врегулювання спору та звернення до боржника з відповідною вимогою про сплату заборгованості, тобто відбулося порушення ст. 10,11 Закону України «Про захист прав споживача». Вважає, що не прийняття ним участі в розгляді справи призвело до однобічного та необ'єктивного дослідження обставин справи і як наслідок ухвалення не справедливого рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 подану ним заяву підтримав та просив суд її задовольнити з вищевикладених підстав. Пояснив, що про наявність заочного рішення дізнався 12 червня 2014 року з повідомлення відділу ДВС Голопристанського РУЮ, а копію самого рішення отримав в суді лише 17 червня 2014 року.
Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 01.08.2013 року, однак судову повістку не отримував. Причиною не вручення повідомлення зазначено не проживання адресата за вказаною адресою (а.с. 20-22). Не була вручена відповідачу також повістка про виклик до суду на 09.08.2013 р. (а.с. 26-28).
Таким чином було встановлено, що відповідач не міг з'явитися в судове засідання, оскільки не отримував повістки про час та місце його проведення.
Суд також вважає, що обставини наведені ОСОБА_1 в заяві та озвучені в судовому засіданні можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи при їхній перевірці та наданні правової оцінки під час повторного розгляду справи по суті.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення від 09.08.2013 року ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. А. Охтень