Справа № 755/18931/14-ц
"21" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся прокурор міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Гостомельської селищної ради Київської області з позовом до ОСОБА_1, в якому посилаючись на те, що на підставі рішення Гостомельської селищної ради Київської області від 18.10.2012р. передано у власність відповідачеві земельну ділянку площею 0,0800га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_3, на зазначеній земельній ділянці знаходились зелені насадження, а саме: 63 дерева сосни, діаметром 36-48см., віком 60-70 років, відновна вартість яких становить 10955,07грн., просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Гостомельської селищної ради Київської області заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в сумі 10955,07 грн.
Таким чином, позовні вимоги полягають у стягненні відновної вартості зелених насаджень, які не підпадають під дію положень ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності та під дію положень ст. 110 ЦПК України щодо альтернативної підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як убачається з позовної заяви, в ній вказана адреса відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1, що не відноситься до адміністративної території Дніпровського району АДРЕСА_1 в зазначеному районі м. Києва не значиться.
Крім того, з доданої до позовної заяви копії паспорта відповідача вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що також не відноситься до адміністративної території Дніпровського району м. Києва.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Враховуючи, що позов прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Гостомельської селищної ради Київської області територіально не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, він підлягає поверненню прокурору для подання до належного суду - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути прокурору міста Ірпеня Київської області для подання до належного суду та роз'яснити його право на подачу позову до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя