Справа № 2-2708/11
"24" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -
7 липня 2014 року до суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2012 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ТОВ «Юнор»Управління реалізації майна по м. Києву та Київській області, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, визнання недійсними акта державного виконавця та свідоцтва про право власності - відмовлено.
В заяві про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2012 року представник ОСОБА_1 просить суд: скасувати вищезазначене рішення; постановити нове рішення, яким визнати нечинним акт державного виконавця та скасувати його, прилюдні торги визнати такими, що не відбулися, свідоцтво про право власності визнати недійсним та скасувати його, зобов'язати Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності анулювати реєстраційний № 37462313 про право власності на 1/ 2 частку квартири АДРЕСА_1, зареєстроване за ОСОБА_4.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2014 р. дана заява була залишена без руху, а позивачу наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків. Копію вищезазначеної ухвали представник позивача отримав 24.07.2014 року, про що в матеріалах справи є розписка.
До відкриття провадження у справі до суду звернувся представник заявника із заявою, в якій, не посилаючись на конкретні підстави, просить суд повернути заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Враховуючи, що представник заявника подав заяву про повернення заяви, суд вважає можливим повернути представнику заявника. заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - повернути представнику заявника.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя: