11 липня 2014 року Справа № 808/5275/13-а
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом: Бердянської міської ради
до відповідачів: 1. Старшого державного виконавця відділу Примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області Соломенної К.В.
2. Відділу Примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області
про: скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -
03.06.2013 до Запорізького окружного адміністративного суд надійшла позовна заява Бердянської міської ради до Старшого державного виконавця відділу Примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області Соломенної К.В. та відділу Примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області про скасування постанови від 24.04.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Ухвалою від 04.06.2013 судом, на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 808/5275/13-а.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2013 скасовано та справу №808/5275/13-а направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі.
Ухвалою від 05.12.2013 судом, на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовну заяву повернуто позивача, оскільки вона не підсудня даному адміністративному суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2013 скасовано та справу №808/5275/13-а направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі.
Ухвалою суду від 07.07.2014 відкрито провадження у адміністративній справі №808/5275/13-а, з привласненням номеру провадження № ПР/808/26/14, та призначено до судового розгляду на 16.07.2014.
Як з'ясовано судом, в ухвалі про відкриття провадження у справі допущена технічна описка, а саме: помилково замість дати ухвали 04.07.2014, зазначено 07.07.2014.
Згідно із ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується в письмовому провадженні, на підставі вищевказаної норми, суд не здійснює технічну фіксацію судового процесу.
Відповідно до ст. 169 КАС України, "Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні".
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження від 07.07.2014описку.
Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд
Виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження від 07.07.2014 описку, та датою ухвали замість 07.072014 вважати 04.07.2014.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.М. Нечипуренко