17 липня 2014 р. Справа № 501/3812/13-а
Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Ледньова Т.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Єщенка О.В.
суддів - Димерлія О.О.
- Романішина В.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року в адміністративні справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про стягнення заборгованості, -
У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області, в якому просив суд поновити строк на звернення до суду; визнати противоправною бездіяльність відповідача щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 р. по справі №2-а-38/11/1511 (виконавче провадження №37037163) в частині зобов'язання провести виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до 05 травня за 2009 та 2010 р.р. відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до 05 травня за 2009 та 2010 р.р. відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням проведених виплат у розмірі 5300 грн.
Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено частково. Поновлено строк на звернення до суду. На підставі ст. 263 КАС України змінено спосіб виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 р. по справі №2-а-38/11/1511 та стягнено з Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_2 5300 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 р. по справі №2-а-38/11/1511 скасовано постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 18.03.2011 р. та зобов'язано УСП Іллічівської міської ради Одеської області здійснити нарахування та провести виплату ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до п'ятого травня як учаснику бойових дій за 2009 та 2010 р.р. відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням проведених виплат
22.08.2012 р. Іллічівським міським судом Одеської області був виданий виконавчий лист.
Однак відповідачем цей виконавчий лист виконано частково: нарахована заборгованість у сумі 5300 грн., яка не виплачена з посиланням на відсутність бюджетних коштів.
13.05.2013 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки відповідно до ст. ст. 4, 23 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про державний бюджет України на 2013 р.» виконання рішення не може бути проведено без участі боржника і без виділення додаткових фінансових ресурсів, які діючим законом України «Про державний бюджет України на 2013 р.» не передбачені, відділ примусового виконання рішень повідомив стягувача про закінчення виконавчого провадження згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» і роз'яснив право звернення до суду, який видав виконавчий документ, із позовом про стягнення грошових коштів з боржника.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції суд першої інстанції виходив із наявності права на звернення стягувача із заявою про зміну способу виконання судового рішення.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, проте допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи з огляду на наступне.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 р. по справі №2-а-38/11/1511 вже вирішені спірні правовідносини та визнано право позивача на щорічну разової грошову допомогу до п'ятого травня як учаснику бойових дій за 2009 та 2010 р.р. відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням проведених виплат.
Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_2 суд першої інстанції вдруге вирішує питання на користь позивача за одним і тим же предметом спору.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
З наведеної норми вбачається, що суд може змінити порядок виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та умови звернення державного виконавця з поданням або особи, яка бере участь у справі, із заявою до суду.
Таким чином, питання щодо зміни способу виконання судового рішення повинні вирішуватись судом в рамках провадження по справі №2-а-38/11/1511, шляхом прийняття процесуального документу - ухвали з писань зміни способу виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 п.4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області задовольнити.
Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про стягнення заборгованості.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.
суддя /підпис/ Димерлій О.О.
суддя /підпис/ Романішин В.Л.