Справа № 149/1001/14-ц
Провадження №2/149/643/14
Номер рядка звіту 40
іменем України
30.07.2014 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Олійника І.В.
за участі секретаря Янюк А.Й.
позивача - ОСОБА_1, законний представник, ОСОБА_2, представник на підставі договору
відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник на підставі угоди
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання представника відповідача та заяву відповідача про закриття провадження у справі подане у цивільній справі за позовом Хмільницька міська організація політичної партії "Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" до ОСОБА_3 про захист ділової репутації , -
Хмільницька міська організація політичної партії "Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про захист ділової репутації.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання та відповідач, через канцелярію суду, надав заяву, в якій просить закрити провадження в даній справі. Заява мотивована тим, що позивач є юридичною особою, що підтверджується відомостями з ЄДРПОУ. Позов пред'явлено до ОСОБА_3 як до фізичної особи. Однак, ОСОБА_3 не являється автором статті, що містить інформацію, яка на думку позивача є недостовірною та завдає йому моральної шкоди, а як фізична особа - підприємець здійснює господарську діяльність з видання газети «ІНФОРМАЦІЯ_1», і як редактор розмістив зазначену статтю в періодичному друкованому виданні. Таким чином, на думку відповідача, спір підвідомчий господарському суду.
Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти закриття провадження у справі. Представник позивача ОСОБА_2 пояснила, що позов пред'явлено до ОСОБА_3 як до фізичної особи та суб'єкта господарювання. При цьому зазначила, що в цивільному процесі стороною у справі може бути лише фізична особа або юридична особа. Тому позовні вимоги сформовані до відповідача як до фізичної особи - редактора так і до фізичної особи - підприємця, як засновника та видавця газети «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання представника відповідача та заява відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Правові основи діяльності друкованих засобів масової інформації (преси) в Україні визначені в Законі України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» № 2782-ХІІ від 16.11.1992 року (надалі - Закон).
Статтею 6 даного Закону визначено, що діяльність друкованих засобів масової інформації - це збирання, творення, редагування, підготовка інформації до друку та видання друкованих засобів масової інформації з метою її поширення серед читачів. Діяльність друкованих засобів масової інформації, спрямована на отримання прибутку, є підприємницькою діяльністю у цій сфері і здійснюється на основі цього Закону, Закону України "Про підприємництво" та інших актів чинного законодавства України.
При цьому, суб'єктами діяльності друкованих засобів масової інформації, відповідно до ст. 7 Закону є засновник (співзасновники) друкованого засобу масової інформації, його редактор (головний редактор), редакційна колегія, редакція, трудовий колектив редакції, журналістський колектив, журналіст, автор, видавець, розповсюджувач.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 являється суб'єктом господарювання, а саме фізичною особою - підприємцем, зареєстрований належним чином, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АЕ № 392580, який серед іншого здійснює діяльність за кодом КВЕД 22.12.0 видання газет. Свідоцтвом про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії НОМЕР_1 підтверджено, що ОСОБА_3 є засновником газети "ІНФОРМАЦІЯ_1".
Інформація, яку позивач вважає недостовірною про ділову діяльність Хмільницької міської організації політичної партії «Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»» та просить спростувати була опублікована в газеті видавником якої є СПД ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» без зазначення автора статті. Окрім цього, як обґрунтування позову так і позовні вимоги, враховуючи їх зміст заявлено до ОСОБА_3 як до засновника, видавця та редактора газети «ІНФОРМАЦІЯ_1», тобто у зв'язку із здійсненням ним господарської діяльності як суб'єктом господарювання.
Згідно ч. 1 ст. 37 Закону, громадяни, юридичні особи і державні органи, а також їх законні представники мають право вимагати від редакції друкованого засобу масової інформації опублікування ним спростування поширених про них відомостей, що не відповідають дійсності або принижують їх честь та гідність.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009 року, при опублікуванні чи іншому поширенні оспорюваної інформації без зазначення автора (наприклад, у редакційній статті) відповідачем у справі має бути орган, що здійснив випуск засобу масової інформації.
У свою чергу, засновник (співзасновники) може об'єднувати в одній особі редакцію, видавця, розповсюджувача.
Як встановлено судом СПД ОСОБА_3 є засновником видання газети «ІНФОРМАЦІЯ_1», її редактором та видавцем, а тому спірні правовідносини виникли саме у зв'язку із здійсненням СПД ОСОБА_3 його господарської діяльності.
Позивач - Хмільницька міська організація політичної партії "Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина"" має правовий статус юридична особа, що підтверджено довідкою АБ № 644268 з ЄДРПОУ від 27.12.2012 року.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року, відкриваючи провадження у справі, суд має з'ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в ст. 15 ЦПК України, та враховувати положення ст. ст. 1,12 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.
Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Враховуючи встановлені судом обставини, обґрунтування, зміст та предмет позову, пояснення сторін, а також те, що позовні вимоги заявлені до ОСОБА_3, який є суб'єктом господарювання, а саме засновником, видавцем та редактором газети «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказаний спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. При цьому, як вірно зазначено представником позивача, нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачено можливість залучення до участі у справі в якості відповідача - фізичну особу - підприємця.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача та заяви відповідача.
Керуючись ст. ст. 205, 208, 210, 213, 294 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача та заяву відповідача задовольнити.
Провадження у справі за позовом Хмільницька міська організація політичної партії "Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" до ОСОБА_3 про захист ділової репутації, - закрити.
Повідомити позивачу, що вирішення даного спору віднесено до компетенції господарського суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Олійник І. В.