Справа № 148/1686/14-к
Іменем України
30 липня 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх
Тульчинського РВ УМВС України ОСОБА_5
представника відділу опіки і піклування служби у справах дітей
Тульчинської райдержадміністрації ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
№ 12014020310000295 відносно :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня 11 класу Клебанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня 11 класу Клебанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, в порядку ст. 89 КК України не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
24 травня 2014 року близько 00.00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном прийшли до домогосподарства, що належить ОСОБА_9 та розташоване в АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проникли в приміщення літньої кухні, з якої таємно викрали запчастини до мопеда «Дельта», а саме : щиток приборів, вартістю 140 грн., переднє крило, вартістю 130 грн. та бокову металеву лапку вартістю 60 грн., які помістили в пропіленовий мішок білого кольору та винесли з домогосподарства ОСОБА_9 ..
Обвинувачені свою вину в скоєні інкримінованого їм злочину визнали повністю і обвинувачений ОСОБА_7 суду показав, що 24 травня 2014 року близько 19.00 год. він біля магазину зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_10 , з яким пішли до Клебанської ЗОШ, де знаходились приблизно до 24.00 год., після чого вирішили іти додому. Проходячи біля домогосподарства ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 запропонував зайти до ОСОБА_9 , щоб подивитись чи є на території домогосподарства якісь речі, які можна викрасти. На його пропозицію він погодився і вони зайшли на подвір'я домогосподарства ОСОБА_9 .. Зайшовши на територію його домогосподарства, вони побачили будівлю літньої кухні та вирішили зайти в середину. Двері в літню кухню були відчинені. Зайшовши в літню кухню, в одній із кімнат на підлозі, побачили переднє крило срібного кольору до мопеда, панель приборів та лапку чорного кольору. Також в даній кімнаті вони побачили мішок, в який помістили вище вказані речі. Після цього вони вийшли з даної кімнати та проникли до другої кімнати через вікно, знявши шибку з вікна, а саме ОСОБА_8 відтягнув цвяхи і вони витягнули раму та перелізли в кімнату, в якій побачили мопед «Дельта» червоного кольору і з даного мопеду ОСОБА_10 спробував відкрутити карбюратор, але в нього нічого не вийшло. Після цього вони вилізли через вікно з даної кімнати на подвір'я. Коли вилазили через вікно, то приклали шибку та раму на місце. Після цього вони пішли додому. Коли йшли, то ОСОБА_8 мішок з викраденим сховав біля містка. Коли він перебував в літній кухні домогосподарства ОСОБА_11 , то там загубив свій мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, який потім знайшли працівники міліції. Коли працівники міліції дізнались, що це вони скоїли дану крадіжку, то ОСОБА_8 показав на місце, де він заховав викрадені запчастини до мопеда, де їх було виявлено і вилучено працівниками міліції.
Обвинувачений ОСОБА_8 дав суду аналогічні покази.
Крім визнання обвинуваченими своєї вини в скоєні інкримінованого їм злочину, їх вина підтверджується наступними матеріалами провадження: протоколом огляду місця події від 25.05.2014 року, під час якого в літній кухні домогосподарства ОСОБА_9 був виявлений під сидінням мопеда мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору; протоколом огляду місця події, яким являється відрізок АДРЕСА_3 , де був виявлений мішок в якому знаходились запчастини від мопеда; протоколами проведення слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де обвинувачені на місці показали при яких обставинах вони скоїли дану крадіжку запчастин до мопеда з домогосподарства ОСОБА_9 ; накладною та довідкою Тульчинського авторинку про вартість викрадених запчастин.
Інші докази відповідно до ст.349 КПК України судом не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались.
Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та з проникненням в приміщення доведена в судовому засіданні і їх дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь суспільної небезпеки і тяжкість вчиненого злочину, а також особи обвинувачених, які по місцю проживання характеризуються посередньо, по місцю навчання характеризуються негативно.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинувачених суд відносить: щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків, вчинення злочину в неповнолітньому віці.
З урахуванням викладених обставин, особи обвинувачених, які щиро розкаялись, відшкодували завдані збитки, суд призначає покарання обвинуваченим необхідне й достатнє для їх виправлення і запобігання вчинення нових злочинів і вважає можливим звільнити обвинувачених відповідно до ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання у виді позбавлення волі зі здійсненням за ними нагляду органами внутрішніх справ та виконанням покладених на них відповідно до ст. 76 КК України обов'язків.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.368, 370, 373, 374 КК України
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати винуватими в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання :
ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим терміном строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим терміном строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 наступні обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченим до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 рахувати з дня проголошення вироку.
Речові докази : переднє крило, панель приборів та металеву лапку від мопеда «Дельта», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому, а мобільний телефон «Нокіа», який передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 залишити останньому.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя: