Справа № 643/3075/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1016/14
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК
м. Харків 28 липня 2014 року
Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги Харківської обласної дирекції ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі представника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 ,
У відповідності з цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн. Постановлено стягнути з ВАТ НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_5 витрати на лікування - 7405, 35 грн. та витрати на правову допомогу - 2500 грн., а всього - 9905, 35 грн. В задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Представником цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок в частині вирішення цивільного позову подано апеляційну скаргу.
Перевіркою апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що ця скарга зазначеним вимогам не відповідає.
Так, у відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту цієї норми, ч. 1 ст. 404 та ч. 1 ст. 407 КПК України випливає, що вимога особи повинна бути сформульована з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі прийняти за результатами розгляду апеляційної скарги.
Сформулювавши вимогу про скасування вироку в частині вирішеного цивільного позову, апелянт, однак, не зазначає про те, яке рішення з передбачених ст. 407
КПК України суд апеляційної інстанції має прийняти за результатами розгляду апеляційної скарги.
А тому, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 404 КПК України про межі перегляду судових рішень судом апеляційної інстанції та враховуючи що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу Харківської обласної дирекції ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі представника ОСОБА_3 залишити без руху.
Копію ухвали направити представнику Харківської обласної дирекції ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги в строк до 08 серпня 2014 року включно.
Суддя: