№ 274/7638/13-п
н/п 3-в/0274/16/14
30.07.2014 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши подання інспектора Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичіва, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, -
Інспектор Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду від 16.12.2013 року відносно ОСОБА_1, а саме: про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом.
Подання мотивує тим, що 27.12.2013 року Бердичівським ВКВІ прийнято до виконання постанову Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1
27.12.2013 року останньому було направлено виклик для постановки на облік 09.01.2014 року, за викликом порушник не з"явився.
10.01.2014 року було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1, вході якої було відібрано пояснення у ОСОБА_2, яка повідомила, що її бувший співмешканець з червня 2013 року за вказаною адресою не проживає, та надала його номер мобільного телефону.
10.01.2014 року за номером телефону НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, було здійснено розмову з порушником, під час якої останній повідомив, що перебуває на заробітках у м. Черкаси. Йому було наголошено про необхіднійсть явки для постановки на облік, попереджено про наслідки ухилення від відбування призначеного судом стягнення
17.01.2014 року порушник до ВКВІ не прибув, по телефону повідомив, що не мав можливості прибути, зобов"язався з"явитись 22.01.2014 року, після чого на телефоннні дзвінки не відповідає.
23.01.2014 року на адресу суду було направлено подання про заміну порушнику громадських робіт на адміністративний арешт, 10.02.2014 року в задоволенні подання було відмовлено з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про роз"яснення ОСОБА_1 порядку та умов виконання стягнення, про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені ст. 321-4 КУпАП.
26.02.2014 року порушнику повторно було направлено виклик до Бердичівського ВКВІ на 05.03.2014 року, однак останній за викликом не прибув.
Зі слів голови Великоп"ятигірської сільської ради, ОСОБА_1 на території с. В.П"ятигірка не проживає.
10.03.2014 року в ході телефонної розмови ОСОБА_1 пояснив, що перебуває на заробітках, проте місце перебування не повідомив. Йому було роз"яснено наслідки ухилення від відбування стягнення, ОСОБА_1 зобов"язався прибути до ВКВІ в перших числах квітня.
На даний час порушник на телефонні дзвінки не відповідає, тому, на думку інспектора, свідомо ухлиляється від відбування адміністративного стягнення.
В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з"являвся, приводом органами внутрішніх справ не доставлений.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Так, відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Згідно п. 3.11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністрерства юстиції України 19.03.2013 року № 474/5 після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз"яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені ст. 321-4 КУпАП. Посадова особа кримінально-виконавчої інспекції складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.
В матеріалах справи містяться довідки про те, що в ході телефонних розмови ОСОБА_1 роз"яснено порядок та умови виконання стягнення та про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені ст. 321-4 КУпАП.
Згідно рапорту працівника міліції та пояснення ОСОБА_2 місце перебування ОСОБА_1 не відомо, за місцем реєстрації вже тривалий час він не проживає.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 при складені відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, вказав як адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1. Про застосування відносно нього стягнення у виді громадських робіт він також був повідомлений під час розгляду справи.
Ухиленням від відбуття громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.
Викладені обставини підтверджені дослідженими судом належними та достовірними письмовими доказами, у звязку з чим, суд приходить до однозначного висновку про те, що має місце факт ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення - громадських робіт.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання, та вважає за необхідне замінити призначене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та адміністративне стягнення у вигляді 12 діб адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 3214, КУпАП, п. 3.11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністрерства юстиції України 19.03.2013 року № 475/5, суд,-
Задовольнити подання інспектора Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2013 року відносно ОСОБА_1.
Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Бердичева, проживаючому: АДРЕСА_1 не відбутий термін адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день адміністративного арешту за пять годин громадських робіт.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Бердичева, проживаючому: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді 12 (дванадцяти) діб адміністративного арешту.
Строк адміністративного стягнення відраховувати з моменту фактичного затримання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя: