28 липня 2014 р. Справа № 522/12442/14-а
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Лук'янчук О.В.
суддів - Градовського Ю.М.
- Федусика А.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ ЛТД" до управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання розпорядження та рішення протиправними та їх скасування,-
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ ЛТД" до управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання розпорядження та рішення протиправними та їх скасування.
Разом із позовом представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 року за № 122 про демонтаж тимчасових споруд в частині демонтажу належних товариству з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ ЛТД" тимчасових об'єктів (споруд) які розташовані у межах земельної ділянки площею - 1969 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Векслера 2 (Миколаївська дорога 172 а) та заборони виконавчому комітету Одеської міської ради та Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та іншим суб'єктам владних повноважень до вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу належних товариству з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ ЛТД" тимчасових об'єктів(споруд) навісів тощо які розташовані у межах земельної ділянки площею - 1969 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Векслера 2 (Миколаївська дорога 172 а).
В обґрунтування вказаної заяви заявник вказує, що на теперішній час існує реальна загроза демонтажу тимчасових споруд відповідачами належних Товариству з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ ЛТД" тимчасових об'єктів(споруд) які розташовані у межах земельної ділянки площею - 1969 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Векслера 2 (Миколаївська дорога 172 а), що в свою чергу може призвести до завдання шкоди правам та інтересам заявника, отже, без вжиття заходів забезпечення позову, захист прав, свобод та інтересів позивача буде неможливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ ЛТД" А.В. Козлова про забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ ЛТД" до управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання розпорядження та рішення протиправними та їх скасування - задоволено.
Зупинено дію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 року за № 122 про демонтаж тимчасових споруд в частині демонтажу належних товариству з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ ЛТД" тимчасових об'єктів(споруд) які розташовані у межах земельної ділянки площею - 1969 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Векслера 2 (Миколаївська дорога 172 а).
Заборонено виконавчому комітету Одеської міської ради та Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та іншим суб'єктам владних повноважень до вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу належних товариству з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ ЛТД" тимчасових об'єктів(споруд) навісів тощо які розташовані у межах земельної ділянки площею - 1969 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Векслера 2 (Миколаївська дорога 172 а).
Копію ухвали для виконання направлено до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 64), Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1), Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 60).
В апеляційній скарзі відповідач просить зазначену ухвалу скасувати і постановити нову про відмову в забезпеченні позову, оскільки вона постановлена з порушенням норм права, без врахування всіх обставин у справі.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що наведені позивачем підстави забезпечення позову доведені, а тому клопотання позивача щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.
Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.
Відповідно до п.17 постанови Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008р. в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 року за № 122 про демонтаж тимчасових споруд в частині зобов'язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вжити заходи з проведення демонтажу належних товариству з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ ЛТД" тимчасових об'єктів(споруд) які розташовані у межах земельної ділянки площею - 1969 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Векслера 2 (Миколаївська дорога 172 а).
Вивчивши зміст позовної заяви та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень є фактичним вирішенням справи по суті, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.
Доводи про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди своїм правам, свободам та інтересам нічим не підтверджені та ґрунтується лише на твердженнях самого позивача .
Відтак, аналіз наведених обставин дає підстав для висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ ЛТД" про забезпечення позову, в зв'язку з чим відповідно до ст.204 КАС України ухвала суду від 07 липня 2014 року підлягає скасуванню з відмовою позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.195,196,197, 199,204-206,211 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради - задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ ЛТД" про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала апеляційного суду в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий: О.В. Лук'янчук
Суддя: Ю.М. Градовський
Суддя: А.Г. Федусик