14 січня 2014 рокусправа № 2а-3124/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)
судді Головко О.В. Ясенова Т.І.
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.10.2011 про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про виплату підвищення до пенсії дитині війни
ОСОБА_1 28.09.2011 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про виплату підвищення до пенсії дитині війни починаючи з 09.07.2007
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.10.2011 позовні вимоги поза межами шестимісячного строку, передбаченого статтею 99 КАС України, залишені без розгляду.
В апеляційній скарзі позивачка просить дану ухвалу скасувати. Посилається на частину 2 статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої, суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком.
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Посилання позивачки на частину 2 статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є помилковими. Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», без обмеження строком за минулий час виплачуються тільки нараховані суми пенсії. Предметом позову є зобов'язання нарахувати суми, проти яких заперечує Управління Пенсійного фонду. Тобто суми є не нараховані, а спірні.
Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Суд першої інстанції правильно вказав, що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом не представлено.
Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.10.2011 про залишення без розгляду частини позовних вимог - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: О.В. Головко
Суддя: Т.І. Ясенова