24 червня 2014 рокусправа № 186/53/14-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.
суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.
за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради на постанову Пешотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року у справі №186/53/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання протиправними дій т зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10 липня 2013 року по 10 січня 2014 року та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 10 липня 2013 року по 10 січня 2014 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області виплачувати щомісячно, починаючи з 10 січня 2014 року до закінчення строку, передбаченого законом, виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що щомісячний розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що нараховується відповідачем, не відповідає вимогам Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. Апелянт зазначає, що при нарахуванні таких виплат слід керуватись не Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а постановою Кабінету міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», керуючись якою відповідачем проводяться зазначені виплати.
Сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, у судове засідання не прибули, відповідач у поданому до суду клопотанні, просив проводити апеляційний розгляд без участі його уповноваженого представника.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 згідно свідоцтва про народження є матір'ю ОСОБА_3, у зв'язку з чим перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує грошову допомогу як застрахована особа у розмірі 130,00 грн., виплату якої здійснює Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, що не заперечується відповідачем. Позивач вважає, що відповідачем нарахування та виплата коштів проводиться в порушення вимог Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для проведення перерахунку позивачу сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.
У відповідності до положень статті 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб,що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" встановлено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Умови призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передбачені статтею 14 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", при цьому зазначений закон не передбачає обмежень чи особливих умов або розподілу осіб, що мають право на отримання такої допомоги.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно до змісту статті 1 Закон України "Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням" визначено, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, догляду за малолітньою дитиною, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із народженням дитини, смертю застрахованої особи або членів її сім ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.
Враховуючи те, що ані Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", ані Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", не встановлювалось на 2011 рік та на 2012 рік іншій, ніж у Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розмір допомоги, а положення Постанови Кабінету Міністрів України № 1751 «Про порядок призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" від 27 грудня 2001 року було затверджене саме на виконання Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (п.1), то застосовувати зазначену постанову Кабінету Міністрів України до особи, яка застрахована в системі загальнообов'язкового страхування не можливо, оскільки на відносини щодо виплати допомоги такій особі у зазначеному періоді поширюються норми спеціального Закону Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до статті 43 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" також не встановлювався іншій розмір вказаного виду допомоги, ніж у загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням". А відтак, ОСОБА_1 має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як особа, яка застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування згідно статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності з витратами, зумовленими народженням або поховання»
Таким чином, постанова судом першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради - залишити без задоволення.
Постанову Пешотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року у справі №186/53/14-а - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.В. Шлай
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: С.В. Чабаненко