26 червня 2014 рокусправа № 2а-15159/11 (6а/404/45/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.
суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області
на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2014р.
за розглядом подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Костяного О.Ю. про зміну способу і порядку виконання рішення,
у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про неправомірні дії та зобов'язання вчинити перерахунок та виплату пенсій за інвалідністю з підвищенням,
Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Костяного О.Ю. було подано до Кіровського районного суду м. Кіровограда подання про зміну способу і порядку виконання рішення, в якому просила змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-15159/11 від 08.08.2013 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про зобов'язання УПФ України в м. Кіровограді призначити, здійснити перерахунок та виплатити додаткову пенсію ОСОБА_2, постраждалому на ЧАЕС 2 категорії, у відповідності з вимогами ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ч. 1 ст. 28 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням проведених виплат за вказаний період з 15.01.2011 року по 22.07.2011 року шляхом стягнення з УПФУ в м. Кіровоград на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 462,94 грн.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2014р. у справі № 2-а-15159/11 (6-а/404/45/14) подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Костяної О.Ю. задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого винесено виконавчий лист № 2-а-15159/11 від 08.08.2013 Кіровського районного суду м. Кіровограда про зобов'язання УПФ України в м. Кіровограді призначити, здійснити перерахунок та виплатити додаткову пенсію ОСОБА_2, постраждалому на ЧАЕС 2 категорії, у відповідності з вимогами ст.. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ч. 1 ст. 28 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням проведених виплат за вказаний період з 15.01.2011 року по 22.07.2011 року шляхом стягнення з УПФУ в м. Кіровоград на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 462,94 грн.
Свою позицію суд першої інстанції обґрунтовує тим, що саме від бюджетних призначень на відповідний рік цілком залежить виконання рішень судів, за яким боржником виступає орган державної влади. Відсутність належних бюджетних асигнувань або коштів та відсутність відповідних процедур, які б дозволяли забезпечити фінансування одразу ж, як тільки постала проблема відповідних виплат, призводить до невиконання або тривалого виконання судових рішень. У зв'язку з тим, що виконання рішення суду відбулося лише в частині нарахування пенсії, а в частині її виплати виконати рішення залишається неможливим з підстав відсутності фінансування, суд прийшов до висновку про можливість зміни способу і порядку виконання рішення суду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Управлінням пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що при винесені оскаржуваної ухвали суд фактично змінив рішення суду у справі № 2а-4036/11, яке набрало законної сили. До того ж бюджет Пенсійного фонду України не входить до складу Державного бюджету України, не відповідає за його зобов'язаннями, а також за зобов'язанням інших органів державної влади. Так, виходячи з відповідної Постанови КМУ, виконання рішень суду, пов'язаних із погашенням фінансових зобов'язань по виплаті заборгованості відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» покладено на органи Державного казначейства України, з огляду на що, органи пенсійного фонду України не можуть здійснювати функції по їх виплаті.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, з огляду на що, колегія суддів приймає рішення про розгляд справи за відсутності представників сторін. Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.
Аналізуючи матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступні обставини.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2011 року по справі № 2а-15159/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, задоволено позовні вимоги частково.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2013 року постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда залишено без змін.
По даній справі 08.08.2013 року видано виконавчий лист (а.с. 31).
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області 19.08.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-15159/11 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда (а.с. 33).
До відділу державної виконавчої служби Управлінням ПФУ в м. Кіровограді направлено лист про часткове виконання рішення суду в частині нарахування пенсії, але здійснити їх виплату неможливо в зв'язку з відсутністю фінансування. З огляду на обставини, викладені у зазначеному листі, державний виконавець і звернувся з поданням до суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Аналізуючи викладені обставини та норми чинного законодавства України, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не вірно було застосовано норми КАС України, Законів України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», «Про виконавче провадження», «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а також судову практику, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 04.11.2010 року № 2677-VІ, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Виходячи з матеріалів справи, до відділу виконавчої служби боржником направлено лист про часткове виконання рішення суду в частині нарахування пенсії, але здійснити їх виплату неможливо в зв'язку з відсутністю фінансування, що дійсно унеможливлює негайне виконання рішення суду.
Проте у даному випадку, слід враховувати наступне.
Нормами ст.63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів та інших джерел, не заборонених законодавством.
Відповідно до ст.71 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» бюджет Пенсійного фонду - план утворення і використання цільового страхового фонду, що формується за рахунок страхових внесків до солідарної системи та інших джерел, визначених Законом.
Відповідно ч.2 ст.72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного Фонду України не включаються до складу Державного бюджету України.
Відповідно до ст.73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом, надання соціальних послуг, передбачених Законом, фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Виходячи з вищенаведеного, бюджет Пенсійного фонду України не входить до складу Державного бюджету України, не відповідає його зобов'язаннями, а також за зобов'язаннями бюджетів інших органів державної влади та місцевого самоврядування.
З огляду на зазначене кошти, які нараховані та включені для виплати позивачеві будуть виплачені за наявності відповідного фінансування через органи Казначейства згідно встановленого порядку. Виплата зазначених коштів залежить виключно від фінансування за рахунок Державного бюджету України. І ніяким чином не може бути пов'язана з діяльністю управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді по виплаті пенсій визначеним Законом категоріям осіб.
З 15.04.2013 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України, згідно якої внесено зміні до Постанови № 845 від 03.08.2011 року щодо способу виконання даних рішень суду без участі органів Пенсійного фонду, дані рішення будуть виконуватися Казначейством, як передбачено Законом України «Про виконавче провадження». Так як саме з 15.04.2013 визначено порядок виконання рішень зобов'язального характеру в такому ж порядку як і рішень про стягнення.
Відсутність коштів, на що посилається Управління ПФУ, не є підставою в даному випадку для зміни способу і порядку виконання судового рішення.
До того ж, колегія суддів вважає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Обставини, на які посилався державний виконавець, а потім суд першої інстанції виникли після ухвалення рішення судом.
Обставини, що роблять неможливим виконання конкретного рішення суду відповідно до вимог статей 263 КАС України та 36 Закону України «Про виконавче провадження» судом не встановлено та сторонами не надані.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів не погоджується із ухвалою суду першої інстанції та вважає, що суд не вірно з'ясував всі обставини справи та невірно застосував норми чинного законодавства, а отже, дійшов невірних висновків прийнявши незаконне та необґрунтоване рішення. Отже апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати.
Керуючись п.6 ч.1 ст.199, 202, 205, 206 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області - задовольнити.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2014р. за розглядом подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Костяного О.Ю. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про неправомірні дії та зобов'язання вчинити перерахунок та виплату пенсій за інвалідністю з підвищенням - скасувати.
В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Костяного О.Ю. про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 2-а-15159/11 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.
Головуючий: Ю.В. Дурасова
Суддя: О.А. Проценко
Суддя: Л.П. Туркіна