08 липня 2014 рокусправа № 405/7447/13-а (2а/405/561/13)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.
суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.
за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської у м. Кіровограді ради, Головного управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2014 року у справі № 405/7447/13-а (2а/405/561/13) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської у м. Кіровограді ради про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову, винесену 26 липня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області Борисенко Л.П. про закінчення виконавчого провадження ВП № 38073497 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1284/11, виданого 20 травня 2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, а також зобов'язати Головне управління юстиції у Кіровоградській області через управління Державної виконавчої служби і відділ примусового виконання рішень відновити виконавче провадження та вчинити дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-1284/11 виданого 20 травня 2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що він є інвалідом війни 2-ої групи з числа учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, має статус постраждалого 1-ої категорії, що підтверджується експертним висновком Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії № 423 від 30 листопада 2001 року, довідкою МСЕК № 022683 від 24 грудня 2001 року, посвідченням постраждалого № 122194, при цьому управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради у 2010 році виплатило йому допомогу на оздоровлення в розмірі меншому, ніж те встановлено вимогами ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 120 грн. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року по справі № 2а-1284/11/1111 дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районного у м. Кіровограді ради щодо відмови в нарахуванні та виплаті йому щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визнано протиправними та зобов'язано Управління здійснити нарахування та виплату йому щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік у розмірі, передбаченому статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат та щорічної допомоги за 2010 рік згідно ч.5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком на день призначення допомоги. На виконання постанови судом був виданий виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження. Проте, постановою 26 липня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області Борисенко Л.П. виконавче провадження ВП № 38073497 було протиправно закрито без виконання.
Постановою Ленінського районного суду від 21 січня 201 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Суд визнав протиправною та скасував постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області Борисенко Л.П від 26 липня 2013 року про закінчення виконавчого провадження №38073497 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1284/11, виданого 20 травня 2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської у м. Кіровограді ради та Головне управління юстиції у Кіровоградській області звернулись з апеляційними скаргами.
Позивач у судовому засідання проти апеляційних скарг заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване.
Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції на підстав письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 є інвалідом 2-ої групи з числа учасників ліквідації аварії на ЧАЕС, має статус постраждалого 1-ої категорії. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року у справі № 2а-1284/11/1111 дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районного у м. Кіровограді ради щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визнано протиправними та зобов'язано Управління здійснити нарахування та виплату йому щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік у розмірі, передбаченому статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат та щорічної допомоги за 2010 рік згідно ч.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни,гарантії їх соціального захисту» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком на день призначення допомоги. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. від 23 травня 2013 року при примусовому виконанні відповідного виконавчого листа № 2а-1284/11, виконавче провадження було відкрито, а 26 липня 2013 року закінчено на підставі того, що у боржника відсутні кошти та майно, на які можливо звернути стягнення за вказаним виконавчим документом, в зв'язку з чим боржник не може виконати рішення суду та провести виконання без його участі не можливо, державним виконавцем застосовано штрафні санкції відповідно до ст.ст.75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено подання до прокуратури Ленінського району м. Кіровограда щодо порушення кримінальної справи в порядку ст.382 Кримінального кодексу України відносно начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. від 04 червня 2013 року за невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений державним виконавцем строк на боржника УПСЗН виконкому Ленінської у м. Кіровограді ради накладено штраф у розмірі 680 грн. 06 червня 2013 року на адрес Відділу надійшов лист боржника, в якому зазначено, що рішення суду останнім не виконано.
Частково задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи постанову про закінчення виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року у справі № 2а-1284/11/1111 у повному обсязі виконана не була.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Статтею 11 цього Закону передбачений обов'язок державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Як вбачається із змісту спірної постанови державного виконавця, підставою для її прийняття були приписи пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", за якими виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що одним із принципів адміністративного судочинства України є принцип обов'язковості судових рішень, відповідно до якого постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України). Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія судді дійшла висновку про залишення оскарженого рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської у м. Кіровограді ради, Головного управління юстиції у Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2014 року у справі № 405/7447/13-а(2а/405/561/13) - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.В. Шлай
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: С.В. Чабаненко