"15" жовтня 2013 р. справа № 205/204/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.
суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2013 року у справі № 205/204/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії, -
03.01.2013 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму незаконно отриманої пенсії за померлого ОСОБА_2 у розмірі 110,36грн.
Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначає позивач, сума пенсії в розмірі 1100,36грн. була виплачена ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Враховуючи, що кошти отримав ОСОБА_1, він і повинен повернути їх на рахунок Управління.
Суд першої інстанції вірно визнав таку позицію Управління безпідставною, оскільки відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно виписки по клієнтському картковому рахунку реального часу пенсіонера ОСОБА_2, вбачається, що 12.01.2011 року зараховано на картковий рахунок 1111,82 грн. та списано 1110,00 грн. (а.с.28).
Разом з тим, з наданих документів неможливо встановити особу, яка отримала переплачену пенсію.
Як зазначає відповідач у своїй заяві, ним було отримано в Пенсійному фонді кошти, які становлять два розміри пенсії його дядьки ОСОБА_2, інших коштів не отримував, та ніколи не мав платіжної картки померлого. Натомість, у померлого є син, який і міг отримати пенсію батька.
Враховуючи, що предметом спору є суми, які були перераховані на розрахунковий рахунок померлого, суд першої інстанції вірно зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, що саме відповідач був особою, яка отримала пенсію за січень 2011 року за померлого ОСОБА_2
Більш того, відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Таким чином, наведеною нормою права встановлено, що суми пенсії повертаються пенсіонером, якому їх було сплачено, та визначено умови - внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.
Враховуючи, що відповідач не є особою, яка знаходилася на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська та отримувала спірну суму пенсії, підстави для пред'явлення вимог саме до ОСОБА_1 - відсутні. Більш того, як встановлено судом, ці суми пенсії були перераховані не внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, тобто тих умов, які є підставою для повернення коштів.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.
Керуючись ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2013 року у справі № 205/204/13-а залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Т.І. Ясенова
Суддя: О.В. Головко
Суддя: А.В. Суховаров