01 липня 2013 рокусправа № 2а-9478/2011
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.
суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2011 року у справі № 2а-9478/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, -
05.12.2011 року (згідно поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, в якому просила визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок щомісячного розміру пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік, з 01.12.2011 року.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2011 року у даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки нею заявлено вимоги з 01.02.2010 року, за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року.
Проте такий висновок суду першої інстанції суд вважає помилковим.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З огляду на ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, з адміністративним позовом позивач звернулась 05.12.2011р., в якому заявлено вимоги за період з 01.12.2011р., тобто за період, який не виходить за межі шестимісячного строку звернення до суду.
Вказані обставини справи спростовують висновки суду першої інстанції, а відтак, ухвала суду підлягає скасуванню.
Разом з тим, вимоги заявника апеляційної інстанції щодо вирішення справи по суті не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційних скарг на ухвалу суду.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 195, ст. 197, п.6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 206 КАС України суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2011 року у справі № 2а-9478/2011 - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі..
Головуючий: Т.І. Ясенова
Суддя: О.В. Головко
Суддя: А.В. Суховаров