01 липня 2014 рокусправа № 2а-2167/11(6а/211/114/13)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
на ухвалу Довгинцівського раойнного суду м. Кривого Рогу від 07 жовтня 2013 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 жовтня 2013 року у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поворот виконання постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2011 року відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись, з ухвалою суду Управління Пенсійного фонду в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про залишення без задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди , завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудженням виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо застосування середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2010 рік відповідно до вимог ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції від 09.07.2003 №1058-ІV, при проведенні перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2011 року. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком, із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2010 рік відповідно до вимог ст. ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції від 09.07.2003 року №1058-ІV, з 01 березня 2011 року та виплатити недоотриману суму.
На виконання зазначеної постанови в результаті проведеного перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» ОСОБА_1 було нараховано та виплачено доплату в розмірі 34 289, 85 грн.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про поворот виконання рішення виходячи з наступного.
Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ визначені у статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини 1 якої поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Зі змісту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2012
року вбачається, що підставою для скасування рішення суду першої інстанції по цій справі стало порушення судом норм матеріального права, тому саме суди невірно дали правову оцінку спірним правовідносинам. Тобто, скасована постанова не була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення судом першої інстанції рішення з порушенням норм матеріального права, що є підставою для зміни ухвали суду в частині застосування норм процесуального права.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: В.Ю. Поплавський